ТЕМИ

Психосоциалното измерение в разбирането на човешкото поведение в лицето на изменението на климата

Психосоциалното измерение в разбирането на човешкото поведение в лицето на изменението на климата


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Родриго Арсе Рохас

Преглед на различните автори, които са разгледали психосоциалното измерение на изменението на климата, показва, че нашето поведение в лицето на изменението на климата се основава на начина, по който възприемаме проблема. Според тази логика бъдещият комфорт (или комфортът на другите) не е моят проблем.


Защо е толкова трудно за международните преговорни процеси да постигнат обвързващи споразумения за намаляване на антропогенните емисии на парникови газове? Защо не се оценяват колективните мерки за смекчаване и адаптиране на изменението на климата? Защо ни е трудно да преминем от знания към индивидуални действия по отношение на изменението на климата? Това бяха опасенията, които ни накараха да задълбочим психосоциалното измерение за по-добро разбиране на човешкото поведение в лицето на изменението на климата.

В основата на много решения за справяне с изменението на климата лежат пазарните механизми. Според тази перспектива това, което няма цена, собственост и определени участници в икономическите транзакции, не може да се превърне в инструмент за решаване на екологични проблеми. По този начин, от пазарен подход, Fisher (2000) споменава, че правата на собственост са основен компонент на нашето социално поведение, особено в икономическата област, и тяхното съществуване не зависи от ad hoc правен ред, а по-скоро, че те са разработени като инстинктивни умствени модули за тяхната адаптивна полезност по време на процеса на консолидация на нашия вид. Гарет Хардин в трагедията на общините ни казва, че ако всеки се стреми да използва по най-добрия начин ресурсите, свободата на общите неща е разруха за всички. Обясненията, основани на инструменталната икономическа рационалност, не са достатъчни, за да обяснят сложността на екологичните решения. Креспо (2008) говори за започване на подход от стратегическа етична рационалност.

Проблемът с околната среда не може да бъде подхождан пристрастно към възможни стратегии за разрешаване, като се призовава само към политически, икономически и правни инструменти. Ако обществото престане да игнорира, че проблемът не е в природата, а в начина ни на обвързване с него, тогава бихме били в състояние да задълбаем в себе си повече от външните елементи (Omland, 2011). Следователно въпросът за колективното съзнание и емоционалното съзнание са елементи, които трябва да задълбочим. Оттук и важността на справянето с психосоциалните измерения на изменението на климата.

Първото нещо, което трябва да разпознаем човешката личност като биопсихосоциална единица. Това ни позволява да установим ясни взаимоотношения на взаимодействие и влияние между индивида и обществото. На индивидуално ниво можем да говорим за личност, а на социално ниво говорим за sintalidad. Трябва също така да се признае, че съществуват индивидуалистични общества (като западните, които наблягат на конкуренцията, индивидуалните постижения и автономия) и колективистичните общества (които благоприятстват сътрудничеството и груповото сближаване) (Triandis et al., 1985).

Изказване, което си струва да се вземе предвид, е нашата сложност като хора. Според теорията за реверсията е част от човешката природа да бъде сложен и непостоянен. По този начин нашето поведение се обръща между четирите двойки противоположни състояния: между това да бъдем егоцентрични и да бъдем алтруистични, между това да бъдем подкрепящи и да бъдем доминиращи, между да сме конформисти и да сме бунтари и да бъдем сериозни и игриви (Kourdi, 2008).

Най-важното откритие в неврологията е, че нашата нервна система е програмирана да се свързва с другите, самият дизайн на мозъка ни прави общителни и неумолимо установява междумозъчна връзка с хората, с които взаимодействаме (социален мозък). Тогава не е изненадващо, че нашите взаимоотношения не само формират нашия опит, но и нашата биология (Goleman, 2006). Следователно към сложността на индивидите трябва да добавим факта на взаимното влияние, което се проверява в групите, с които взаимодействаме.

Заимствайки социалните обяснения от социалните движения, бихме могли да префразираме и да кажем „само ако групата колективно определя ситуацията като нещо негативно, което трябва да бъде коригирано, можем да кажем, че е възникнал екологичен проблем“ Javaloy et al., 2001). Това обяснение има подобие в теорията за конфликтите, което казва, че съществуването на проблем не означава, че сме изправени пред конфликт, но че за да бъде такъв, е необходимо умишлено блокиране.


Международната програма за човешките измерения - Global Enviromental Change (IHDP-GEC) признава пет характеристики от психологически характер, които усложняват явлението:

• Ниска видимост на глобалните промени
• Крайното забавяне при показване на причинно-следствената връзка
• Психофизиката на събитията с ниска вероятност
• Социалната дистанция между участници и жертви на промени в околната среда,
• Индексът на ниски субективни разходи / ефективност на поведението за опазване на околната среда (Urbina, 2008).

От рецензията на различните автори, които са разгледали психосоциалното измерение на изменението на климата, изглежда, че нашето поведение в лицето на изменението на климата се основава на начина, по който възприемаме проблема. Възприятието представлява психологическия процес, чрез който хората събират информация от околната среда и я осмислят в своя свят (Banks and Krajicek, 1991). Два фактора, които трябва да вземем предвид, се отнасят до дистанцията, в която възприемаме проблема, и степента на лично или колективно участие, която приемаме.

Разстоянието се разбира като близост или отдалеченост (физическа или времева) на проблема, което не означава непременно дистанция от доказателствата за ефектите от изменението на климата. Може да е пред нас, за да бъде част от нашата реалност, но все пак можем да я почувстваме отдалечена. Според тази логика последиците от изменението на климата са за други, на места, които не са мои.

По подобен начин степента на засягане се отнася до степента на риск, поет от лицето или групата пред ефектите от изменението на климата. Той също няма нищо общо със съществуването на доказателства, а с менталния модел. Отношението на личната неуязвимост подкрепя аргумента, че „това може да засегне другите, но не засяга мен“

Към двата фактора, споменати по-горе, Omland (2011) добавя трети фактор, отнасящ се до постоянното търсене на настоящ комфорт. Подобен въпрос, макар и от друга гледна точка, се отнася до „правото на замърсяване“: „ако те (развитите страни) замърсяват, за да се развият, тогава защо трябва да спрем да го правим“.

Както факторът на разстоянието, така и степента на въздействие са повлияни от степента на достоверност, която индивидите и групите вярват или искат да разпознаят в реалните или очевидни ефекти от изменението на климата. Въпреки че IPCC недвусмислено споменава антропогенната отговорност за изменението на климата, трябва да се признае, че има група скептици, които релативизират антропния произход на настоящото изменение на климата или дори напълно го отричат. Други не обсъждат сигурността на изменението на климата, а стратегиите и механизмите за тяхното решаване.

Няма съмнение, че информацията и комуникацията играят голяма роля в генерирането на колективно съзнание за сериозно справяне с изменението на климата, но е необходимо да се анализира с голяма обективност начинът, по който се третират, независимо дали това поражда страх, вина или е да генерира усещането за спешност на променящите се нагласи.

След Lofland (1981), моделът на колективно поведение се основава, наред с други, на когнитивния, емоционалния и екшън компонентите. Тези фактори са тясно взаимосвързани и не трябва да се разглеждат на части. Поради тази причина, въпреки че е вярно, че знанието е важно, то не е достатъчно, защото е необходимо да се достигне до сърцето и духа на хората и групите. Успяхме да разберем, че както от разстояние, така и от степента на привързаност, умствените блокове могат да възникнат в светлината на парадигмите или вярванията, с които хората и групите действат.

Противоречието относно изменението на климата далеч не е просто и лесно за разрешаване, до голяма степен поради липсата на научни познания, но също така поради идеологическите и епистемологичните бариери, както и големите политически и икономически интереси, свързани както с неговите причини, така и с във възможните му решения (Pisanty, 2008).

Изправени пред ограниченията на легалистичния и икономическия подход, покана за психолози и социални психолози да се задълбочат по тези въпроси и да допринесат за генерирането на ефективни стратегии за справяне с изменението на климата. Имаме още много да научим за това как да живеем с вътрешното си дете, за да развием по-хармонични отношения с околната среда и обществото.

Родриго Арсе Рохас - инженер Forestal

Преработена библиография:

Банки и Крайчек, 1991. Възприятие. В Годишен преглед на психологията. 42: 305-331.

Креспо, Патрисио. 2008. Екологични решения и либерализъм. Абя Яла. Кито, 143 с.

Големан, Даниел. 2006. Социална интелигентност. Новата наука за човешките взаимоотношения. Кайрос. Барселона, 543 с.

Javeloy, Federico; Родригес, Алваро и Еспелт, Естеве. 2001. Колективно поведение и социални движения. Прентис Хол. Барселона, 443 с.

Курди, Джеръми. Стратегия. Ключове за вземане на решения в бизнеса. 1-ви. Изд. Икономист. Буенос Айрес, 220 с.

Lofland, J. 1981. Колективно поведение: елементарните форми. В Rosenberg, M. и Turner, R. (Eds.): Социална психология: социологически перспективи. Ню Йорк: Basic Boos, 411-446

Omland, 2011. Биоразнообразие и изменение на климата Необходимост или международна солидарност? Редакция Сан Маркос. Лима, 242 с.

Писанти, Ирен. Глобални промени и биологично разнообразие. В: Урбина Хавиер и Мартинес, Джулия. Отвъд изменението на климата. Психосоциалните измерения на глобалните промени в околната среда. Министерство на околната среда и природните ресурси. Национален институт по екология. Национален автономен университет в Мексико / Факултет по психология. Мексико, 288 с.

Triandis, H. J. Leung, K., Villarreal, M. и Clack, F. L. 1985. Алоцентрични спрямо идиоцентрични тенденции: конвергентно и дискриминантно валидиране. Вестник за личността и социалната психология, 38, 257-267

Урбина, Хавиер. Психологически измерения на глобалните промени в околната среда. Мексико, 288 с.


Видео: АllatRa Audiobook. Anastasia Novykh. Pages 1-12 (Юни 2022).


Коментари:

  1. Zulutilar

    I can suggest to go to the site, where there is a lot of information on the topic that interests you.

  2. Azrael

    A female Windows 98 has been developed. A third has been added to the “yes” and “no” buttons: “maybe”.

  3. Mauzilkree

    Тази ситуация ми е позната. Каня ви на дискусия.

  4. Nassor

    What suitable words ... phenomenal thinking, excellent

  5. Gwernaeh

    which I will run out for a week now

  6. Vozshura

    Според мен не си прав. Влезте ще обсъдим.



Напишете съобщение