ТЕМИ

Предизвикателствата на управлението на горите в Амазонка

Предизвикателствата на управлението на горите в Амазонка


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Родриго Арсе Рохас

Първото нещо, което трябва да се разграничи, е, че думата "управление" се подчинява на концепцията за човешко господство над природата. Ето защо е уместно да се говори за горски екосистеми или горско биоразнообразие.


Към легитимния дневен ред на коренното население относно правата върху земята е програмата за управление и опазване на общинските гори. В този контекст управлението на горите в общността се явява актуален проблем. Целта на тази статия е да се обсъдят някои от основните предизвикателства за усъвършенстване на управлението на горите в общността като стратегия за консолидиране на възможностите за устойчив живот за коренните амазонски народи.

Първото нещо, което трябва да се разграничи, е, че думата "управление" се подчинява на концепцията за човешко господство над природата. При много коренни народи, вместо концепция за управление, съществува концепция за съвместно съществуване с гори. Трябва обаче да признаем, че поради процесите на акултурация в културната матрица има градация от консервативни позиции до висока степен на артикулация към пазара.

Концепцията за горското стопанство също не е еднородна. Някои предпочитат да го наричат ​​„гора“, въпреки че гората, а не гората, намеква за дивата природа с физическата основа, която я поддържа. За коренното население концепцията за гората не винаги включва целия мироглед и поради тази причина те предпочитат да говорят за територията, за да преплитат биофизичните и културни компоненти, миналото и настоящето, хоризонталната и вертикалната окупация.

Същото се случва и с концепцията за общност. Има различни начини за живеене в общността, в допълнение към различните имена, които те получават в Латинска Америка. Въпреки че съществуват практики за управление на горите в общността, които включват общността, често се среща разделение между социалното и продуктивното. Социалното, отнасящо се например до границите на общността, поддръжката на пътища, мостовото строителство, училищното строителство, наред с други, се отнася до самите дейности в общността. Това, което е продуктивно, в повечето случаи е индивидуално по своята същност и с „имуществени“ характеристики, докато се използва. Когато почвата е изчерпана и има нужда от нова земя, тогава производствената площ се "връща" в комуналната собственост.

Тогава виждаме, че управлението на горите в общността е по-скоро западна концепция, за да има рамка на тълкуване на отношенията на управление или съвместно съществуване между коренните народи и техните територии, насочени към постигане на тяхното физическо, психологическо, икономическо и културно благосъстояние. Това не означава, че няма опит с местното управление на горите, какъвто се извършва от речни жители в басейна на Амазонка. От този различен опит можем да извлечем ценни уроци, научени за идентифициране на предизвикателствата.

Може да се говори за различна степен на успех на опита от управлението на горите в общността. Би било необходимо обаче да се уточни точно за какво става дума, когато говорим за успех. Доминиращата парадигма се отнася до успеха на управлението на горите в общността въз основа на степента на артикулация на пазара, но трябва да се попита дали тази предпоставка е валидна във всички случаи. От по-конвенционална гледна точка тази логика изглежда неоспорима, защото се намеква, че успехът е свързан със степента на икономическа рентабилност, която се постига в горското стопанство. Нека да се задълбочим повече в този аспект, който изглежда неподвижен.

Ако степента на успех се измерва според нивото на артикулация на пазара, тогава това, което виждаме, е, че моделът за диагностициране на общността, за да влезе изгодно в управлението на горите в общността, ще покаже много недостатъци: икономически-финансови , технически, технологични, организационни, управленски. Към това се добавят и други фактори като: отдалеченост от пазарите и трудности при свързването с веригите за създаване на стойност. Чудим се дали не би било по-съгласувано, ако обхватът на управлението на горите в общността се дефинира съвместно и обективно (между организаторите и общността). Има няколко аспекта, които трябва да се вземат предвид за правилното определение:

• Размери на горските единици: нито толкова малки, че да не покриват разходите за управление, нито толкова големи, че да е невъзможно да се управлява директно.

• Степен на участие на членовете на общността: реалистично определение на това кой ще бъде ангажиран отговорно. Ако това е цялата общност или наистина заинтересовани групи („Групи по интереси“)

• Степен на обхват в стойностната мрежа. Ако е предназначен да запази ролята на производител или е предназначен да постигне участие в процесите на трансформация и комерсиализация

• Вътрешни начини за определяне на права и отговорности за опазване и управление на горите

• Вътрешни форми на разпределение на печалбата

• Разстояние до пазарите въз основа на степента на транспортируемост на продуктите

Също така е важно да се вземат предвид редица условия, които осигуряват правилното развитие на горското стопанство. Сред другите, които споменаваме

• Сигурност на землището, която насърчава дългосрочните инвестиции

• Вътрешно зониране с участието, което гарантира, че горските площи ще бъдат спазени и промяната на предназначението в общността няма да бъде насърчавана.

• Вътрешни разпоредби на общността, които регулират различните производствени дейности и опазването на горите

• Вътрешно управление, което осигурява адекватен процес на вземане на решения

• Културни фактори, съвместими с нуждите на управлението на горите в общността


Необходима е голяма доза откровеност, за да се определи обхватът на управлението на горите в общността. Не всичко трябва да мине през дървесината, нито всичко трябва да тежи за артикулацията на пазара. Също така е възможно да се разработят възможности за управление и опазване, насочени към задоволяване на непосредствените нужди на живота в общността. Това може да се разбере по-добре, ако се разбере, че в много общности количеството и качеството на осигуряване на стоките и услугите на горските екосистеми на общността вече са били засегнати. Възстановяването на качеството на горските стоки и услуги за качеството на живот също е несъществена цел. Това може да се разбере, когато общността оценява недостиг на дърва за огрев, недостиг на палмови листа, недостиг на фауна за прехрана, недостиг на лечебни растения, недостиг на риба. Натискът върху ресурсите, произтичащ както от повишено външно търсене, така и от появата на нови нужди за задоволяване, също може да повлияе на способността на горите да осигуряват своите предимства. Това по никакъв начин не означава отричане на пазара, а по-скоро преосмисляне на нивото на взаимоотношения с пазара. За общностите, които вече са решили да навлязат активно на пазара, стратегиите за съпровод трябва да вървят в същата посока.

Не става въпрос за преценка на всичко в светлината на парадигмите за управление на градския бизнес, които не отговарят непременно на културните условия на общностите. Можем да се изправим пред различни схващания за времето, ефективността и дори за етиката на натрупване. Стойностите на икономиката на подаръците (солидарност, реципрочност) трябва да бъдат обработвани в светлината на новите ценности на пазарната икономика. Изисква се нова икономическа етика, която означава консолидиране на ценностите на асоциативност и реципрочност, а не средства, които насърчават разделянето и индивидуализма. Следователно значението, че обхватът на управлението на горите в общността е продукт на автентичен процес на участие, в който не само ползите от управлението на горите в общността, но и ангажиментите, последиците и предизвикателствата, които това предполага, могат да бъдат обсъдени с голяма обективност. Общностите трябва (пре) да знаят много точно какво означава да се впуснат в процес на управление на горите в общността, за да не предизвикат разочарование и последващи дезертирства.

Ясно е, че предложенията за управление на горите в общността трябва да бъдат включени в предложение за права. Но правата означава и признаване на отговорности. Това е не само екологичен проблем, но предполага и отговорност между поколенията в самите коренни народи. Когато става въпрос за опит, артикулиран на пазара, ние говорим не само за процеси, които улесняват достъпа до гори и добива на горски ресурси, но преди всичко говорим за процеси, които гарантират устойчивостта на горите. Това важи за всеки участник, свързан с продуктивни процеси от горите.

Въпреки че процесите на външно субсидиране са валидни, признавайки социалния дълг към коренното население, те трябва да бъдат проектирани по такъв начин, че да не създават условия или зависимост от външни участници. Следователно те трябва да бъдат временни и ориентирани, а по-скоро за постигане на пълното овластяване на участващите горски участници.

От самото начало процесите на изграждане на капацитет трябва да се разглеждат по начин на участие, където културната енергия, местните знания и ноу-хау имат предимство. По същия начин трябва да се развие благоприятно отношение за включване на междукултурни критерии в управлението на горите. По същия начин в социалните процеси е по-разумно да се влезе в логиката на социалната и културна енергия, отколкото да се генерират предложения, които засягат вътрешната структура на общността. Проектът за управление на горите в общността има за цел да укрепи социалните отношения, а не да насърчава разделението и вътрешните конфликти.

Тогава е ясно, че в условията на високо биологично и културно разнообразие разнообразието от възможности за управление и опазване на горите също съответства на различните им стоки и услуги. Важно е да се определи правилно ролята на управлението на горите в общността, което може да бъде интересен икономически вариант, но не е единственият и изключителен, тъй като е необходимо да има диверсифицирана стратегия за варианти.

И накрая, важно е ясно да се уточни реалният обхват на предприятието за управление и опазване на горите, може да има различни степени на артикулация на пазарите, без това непременно да означава „провал“. Необходима е по-голяма откритост, за да се разбере стойността на културата в управлението на горите в общността. По същия начин е необходимо да се разберат психологическите мотиви, които подтикват местните участници и организации да се включват активно в общинските начинания за управление на горите. Тоест, разработете онтологична визия, която да гарантира ефективността на управлението на горите в общността.

Родриго Арсе Рохас, Инженер Forestal


Видео: САМЫЕ ЗАГАДОЧНЫЕ И НЕОБЫЧНЫЕ ЯВЛЕНИЯ В ОКЕАНЕ (Юли 2022).


Коментари:

  1. Seafraid

    Правилна фраза

  2. Goltisar

    In my opinion this is not logical

  3. Traian

    There is something about that, and it's a good idea. Подкрепям те.

  4. Lind

    The matchless message, is very interesting to me :)



Напишете съобщение