ТЕМИ

Резерватът TIPNIS. Резерватът на дома, на паметта

Резерватът TIPNIS. Резерватът на дома, на паметта


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Ричард Тревела Фернандес

Член 31 от новата политическа конституция на многонационалната държава представлява чудесната възможност за правата на другия, тъй като сред своите устави съдържа правата на нашите най-уникални народи. Когато Araonas, Pacahuanas, Chacobos, Yaminawas, Cayubabas, Canichanas, Ese Ejjas, Machineri, Moré, T'simanes, Sirioní, Móya Yuki, Ayoreos, Toromonas ... и други, когато тези, които имат предвид автентичния резерв на нашата единствена многонационалност , завършват своя марш, надяваме се да бъдат приети с гостоприемство от „правителствения дом“ и че в лицата им ще бъде разпозната яркостта на лицето на Другия.


Веднъж Пол Клий беше нарисувал картина „Angelus Novus“, в която той представляваше ангел, който, като се канеше да се отдалечи, погледна назад за момент: тогава очите и устата му щяха да се отворят неимоверно, лицето му да се отвори. объркан. За Уолтър Бенджамин ангелът на историята би трябвало да изглежда по същия начин ...

[Той] е обърнал лицето си към миналото. В онова, което ни се струва верига от събития, той вижда една катастрофа, която непрекъснато трупа руини върху руини и я хвърля в краката си. Той би искал да се задържи, да събуди мъртвите и отново да събере разбитите. Но буря духа от Рая, който се е заплел в крилете си и е толкова силен, че ангелът вече не може да ги сгъне. Тази буря неудържимо го влачи към бъдещето, към което той се обръща с гръб, докато купчината руини пред него расте до небето. Тази буря е това, което наричаме прогрес ... (1)

Бенджамин смяташе, че истината е била извадена между гънките на борбите за история (а какво е война, казва ни Емануел Левинас, в Тоталност и безкрайност, ако не упражняването на политическа власт?). Историческият разказ, независимо дали този на историците или този на прогресистите, е трайно прикриване на истината, тъй като не е нищо друго освен рамката, в която „победителите от вчера“ продължават да печелят битки благодарение на „днешните историци“ ". Прогресът винаги е искал да игнорира миналото; насочва като права стрелка - но сляпо - напред, към „бъдещето”, в което отзвуците от миналото едва удържат, именно на онова минало, в което все още отекват призрачните гласове на жертвите, на смазаните от влака на прогреса . (2)

Историческата истина в този смисъл все още е запазена, незаличима, като миналото като висящ дълг. Истинското историческо знание трябва да бъде онова, което възстановява чрез пукнатините на настоящето паметта за отложеното минало. Вместо лек порив към „бъдещето“, като историческия и прогресивния стил, миналото трябва да дойде в настоящето, но да го промени дълбоко, като „инвазивно събитие“ (Бенджамин), като нападение или наплив спомени и накрая ни изтръгват от дългия сън на „официалната история“. Това знание ще дойде в нашето съзнание като усещане за пробуждане. „Съществува неизвестно, все още не осъзнато какво е било, чието повишаване има структурата на пробуждане“ (Бенджамин 1995: 19). От кого ще изтече тази друга история на знанието, която все още не е в съзнание, тази на пробуждането?

Както добре знаем, историята е била в повечето случаи победоносното повествование за делата на „силните над слабите“, за разпределението на пространството и териториите, на времето и работата. Това винаги е корелация на силите. „Силната сила“ (както го нарича Бенджамин) проектира настоящето върху миналото, като приемственост, която исторически „оправдава“ сегашното състояние на нещата. Следователно действа като господство. „Слабата сила“, от друга страна, има само надежда - оттук и нейната „слаба“ месианска сила - като все още съхранява паметта за това чакащо минало. (3) Слабата сила носи атаката на историческо прекъсване, прекъсването на линейното време и прогрес и разстройването на слабите гласове на малките, истината, която идва от отломките на историята, паметта на Безименните.

Историята на никого у нас остава постоянна завеса, рядко възникваща. В онези писма и мемоари, които Хуаман Пома изпраща на краля на Испания (и за които той никога не е бил наясно), той вече повдига съществуването на двете републики, тази на белите и тази на индианците, тази на наложилите ритъм на принудителен труд и този, който представлява „мечтата на победените“. Самата република е родена под прогресивната и просветена защита на заличаване на миналото и насочване към бъдещето. Но това ще бъде през деветнадесети век и особено в либералния период до 1920 г., под мотото „ред и прогрес“, когато със закона за земя се разкрива историческото господство на „силната сила“. След провала на въстанието Zárate Villca и с клането в Jesús de Machaca, безименните ще разберат, че те не са били никой в ​​лицето на държавата:

Вместо да се възприемат като „приемливи“ членове на обществото […] с определени задължения и определени привилегии, те сега се смятат за изоставени, изолирани и незащитени. В тази нова ситуация те сами се сблъскаха с мощни врагове. Те стигнаха до извода, че само чрез големи жертви за общността те ще могат да оцелеят (Grieshaber 1991: 137-138).

Въпреки факта, че през последните години от нашата история никой не е постигнал някои скромни изисквания (винаги легитимни), ние се страхуваме, че „силната сила“ продължава да поддържа господството и възстановяването на историческата приемственост под същата тема на прогресивния дискурс. В неотдавнашна прокламация от Пабло Чинголани, който говори от името на безименните, строителството на пътя се отказва от TIPNIS:

Това беше изпитанието, наложено на хората от низините от всички политически проекти - подкрепени във всеки случай от въоръжените сили и църквите - доминиращи в републиканския живот през 19 и 20 век. За съжаление, това все още е хоризонтът, в който се правят опити, в рамките на новата Многонационална държава, да се деколонизира и роди друго общество. (4)

Споменава се за „нова държава“, на чийто „хоризонт“ те се опитват да деколонизират многото нации, в които тя живее, но чиито различия, парадоксално, те се опитват отново да хегемонизират. (5) Известно е, от друга страна, че деколонизацията (на нивото на мисълта) не може да се случи без движение, двойно от своя страна, на детериторизация и ретериторизация (на нивото на отношенията на човека и общността със Земята ). В това се крие именно текущият конфликт. Различните етнически групи от Изтока, тези малцинства, малките, изискват правото да се ретериториализират в земя, която те чувстват като своя, като свой дом; Те настояват за неизбежна детериторизация на всички онези групи (добивачи, дърводобивци, ловци и търговци), които се стремят само да експлоатират земята, която те изобщо не възприемат като Terra Mater, а само като "полезно пространство", лишено, разбира се , от цялата митична или свещена символика. (6) Коренното население на Изтока разчита с всички права на някои членове от новата конституция на многонационалната държава. (7) Но изглежда, че нещата се случиха обратното, вместо да бъдат ретериториализирани, те са първите, които се виждат детериторирани, лишени от земите си; и вместо да детериторизира „екстракторите“, изграждането на новата магистрала би предложило карт бланш за глобалния капитализъм да извърши ново движение на ретериториализация. Някои историци, като Марсел Детиен, потвърждават, че държавните империи са извършвали, по-често, движение за детериторизация на местните жители, когато са си присвоили територията на местни групи или когато градовете са игнорирали техните вътрешни области (вж. Делёз 2001: 87).


До каква степен човешката мисъл е свързана по същество със земята, показва самото събитие на философията. Първите гръцки философи, тези известни пътешественици, идващи от прародителите си в някакъв малоазийски клон, извършили движение за детериторизация, когато се преместили в други земи, далеч от териториалния контрол на Персийската империя, и открили на красивите брегове на Йония , противоположно на внушителната визия на океана, на безкрайния лазур, теравата, в която да се радвате на свобода на мисълта. Безкрайното, без огради или ограничения, за събитието на мисълта. Но когато философията, тоест мисълта, навлезе в политиката, тя може да го направи само под рубриката на концепцията за утопия (няма място; няма земя). Земята, която философът твърди за хората, които идват, за хората от братството, не живее на друго място, освен в утопията: новата земя, в която човекът най-накрая се освобождава. Фактът, че този стремеж никога не е осъществен, не оспорва неговата революционна стойност (още повече, когато всички революции са окончателно предадени), тъй като утопията е резервоарът на политическата мисъл, мястото, където обещанието, като неизчерпаемата надежда за „чакащо време“ "(Бенджамин).

Философията и изкуството се обединяват в този момент, в конституцията на земя и народ, който тепърва предстои. Но тези идващи хора, които изкуството и философията изискват, не трябва да идват по никакъв начин от „доминиращата раса“, от тази, която по всякакъв начин се стреми към европеизацията и уестърнизацията на света, а, може би, от „раса потиснат, гад, по-нисък, анархичен, номадски, безнадеждно по-малко ... “(Deleuze 2001: 111). Може би идва от резервата, който бие в сърцето на индиеца. Ако мислителят на утрешния ден стане индианец, това не означава, че той говори „за“ индианците, а по-скоро, че „той става индианец, той не просто е станал такъв, може би„ защо “самият индианец се превръща в нещо друго и свободно себе си от агонията си ”. И то е, че представата за хората е вътрешна за самата мисъл, тя е близостта на най-интимния приятел, с когото душата води диалог, утопията като трансцендентална категория. Но философът или художникът не могат да го създадат сами, най-много могат да го призоват ...

Художникът или философът са напълно неспособни да създадат хора, те могат само да го призоват с всички сили. Хората могат да бъдат създадени само с отвратителни страдания и вече не могат да се занимават с изкуство или философия. Но книгите по философия и произведения на изкуството съдържат и невъобразима сума на страдание, което ни кара да предвидим появата на един народ. Те имат обща съпротива, съпротива срещу смъртта, робството, непоносимостта, срама и настоящето (Deleuze 2001: 111).

Говори се много за разрухата на ТИПНИСА, холокоста на природата, металните чудовища, които ще свалят дърветата и гнездата, бърлогите и степите, където ягуарът безшумно се плъзга, за необратимата загуба на стотици видове, за оскверняването на джунгла, в която все още текат кристалните молитви на бистрата вода ... За всичко това се говори и болката е безкрайна. Местните хора, които пазят вратите на този естествен дворец, го наричат ​​„Голямата къща“. За къщата сега искам да поговоря.

Земята не е само "пространство" или територия, тя е основно местообитанието, къщата, първият дом. Къщата, разказва Гастон Бачелард в своята „Поетика на космоса“, където са събрани „мислите, спомените и мечтите на човека“, „нашето кътче на света“, в което се поддържаме „чрез небесните бури и бурите на живота“ . Къщата е „първият свят на човешкото същество“ и „преди да бъде„ хвърлен в света “, както казват бързите метафизици, човекът е депозиран в люлката на къщата“. (8) Малкото поетично пространство, в което мъжете се отдават на своите песни и свещени игри, домът на детството. „У дома, до нови срещи! / Не / Мога да ви кажа / кога / ще се върнем: / утре или не утре, / следобед или много по-късно. / Още едно пътуване, но / този път / искам / ще ви кажа / колко / обичаме / сърцето ти от камък: / колко си щедър / с пламенния си огън / в кухнята / и покрива си / върху който пада / обстрелва / дъжда / сякаш се изплъзва / музиката от небето! ”... пише Неруда в своята Трета книга на Одесите.

Изкуството също е започнало у дома. „Рустикалните“ рисунки на палеолитен човек, намерени в пещерните композиции на Алтамира (човек с лице нагоре с глава на птица, ранен бизон, коне, бягащи от стрели) вече ни разказват почти всичко за човешкия страх от смъртта и обновената мистерия на живота, неговата жажда за трансцендентност. Най-много човешки привързаности вибрират по грубите стени на пещерата. Показателно е, че архитектурата е откроена като първата в исторически план сред всички изкуства. Къщата е отворена към космоса, към Вселената. Дори в съвременните форми на рисуване, при които стените, които сякаш се срутват, са изградени, в невероятни баланси, които се противопоставят на всяка перспектива, къщата е отворена за пространството, което я заобикаля, дори ако не е повече от това да бъде окачена над хаотична бездна от рози и лилаво ... Къща-космос, къща-вселена. Хаус-арт. „Изкуството може би започва с животното или поне с животното, което определя територия и прави къща“ (Deleuze). Птица от австралийските тропически гори, Scenopoietes dentirostris, всяка сутрин събаря някои листа от дървото, обръща ги така, че вътрешното им лице да е напълно изложено на слънцето и започва да пее точно отгоре, излагайки жълтия гребен на оперението си. Той е цял художник! Местният човек разпознава в животното съквартирант, приятел, с когото споделя една и съща територия, и може би, когато го съзерцава, прошепва развълнувано „Постави се в ръката ми / врабче / направи ме кротък“ (Вилма Тапия).

Познаването на света не произтича само от светските навици, а особено от интимните пространства, които домът разхищава, и топлината, която издава всяка от стаите му. „Интериорността, която фамилиарността вече предполага, е близост с някого. Вътрешността на спомена е самота в свят, който вече е човек. Споменът се отнася до прием “. Тази вътрешност, това припомняне и приемане, дарени от Майката-Земя, от Майчината къща, имат Жената като болнично състояние. „Жената е условието за спомен, за интериора на Къщата и стаята“ (Levinas 2006: 171-172).

Къщата, която основава притежанието, не е притежание в същия смисъл като движимите вещи, които мога да събера и съхранявам. Собственост е, защото от самото начало е гостоприемна за своя собственик. Което ни препраща към нейната съществена вътрешност и към обитателя, който го обитава преди всеки обитател, този, който получава par excellence, като приема в себе си: женското същество (Levinas 2006: 175). (9)

Къщата е вътрешността на пребиваването на човека на земята. Но къщата има отворени прозорци за онази вълна, която идва към нас от открито море на безкрайното. Идеята за безкрайност в субективността предполага, че тя съдържа много повече, отколкото би могла да съдържа. Във цялата субективност има отвореност към излишък, чрез която Аз-а, далеч от това да бъде запушен в себе си, непременно приема Другия. Ние вярваме, в този смисъл, че човешкото същество, вместо да бъде определено като его, по-скоро прилича на жива къща, вътрешността, която приема другия с жест на гостоприемство.

Левинас посочи, че истинският етичен акт, единственият верен, е този, при който другият се разпознава в неговата или нейната абсолютна особеност, когато „диалог“ не се търси в „баланс на силите“, който дълбоко в себе си , не би търсил повече от завоеванията на хегемона (съвкупността), а по-скоро, когато върховенството на Другия над Аза се признае, в радикална асиметрия, в диалог лице в лице. Защото асиметрията е единствената възможност, чрез която другата, „слабата сила“, която бихме могли да кажем, възвръща правата на своята сингулярност във висша универсалност.

Член 31 от новата политическа конституция на многонационалната държава представлява чудесната възможност за правата на другия, тъй като сред своите устави съдържа правата на нашите най-уникални народи. Когато Araonas, Pacahuanas, Chacobos, Yaminawas, Cayubabas, Canichanas, Ese Ejjas, Machineri, Moré, T'simanes, Sirioní, Móya Yuki, Ayoreos, Toromonas ... и други, когато тези, които имат предвид автентичния резерв на нашата единствена многонационалност , завършват своя марш, надяваме се да бъдат приети с гостоприемство от „правителствения дом“ и че в лицата им ще бъде разпозната яркостта на лицето на Другия.

Сидни Посуело изразява следното в отвореното си писмо: „Ситуацията е критична и всички трябва да се обединим. Не можем да позволим част от човечеството да изчезне. [Те] трябва да живеят. Те са нашата най-чиста същност, най-живият импулс. Свят без тях не би си струвал и в бъдеще няма да има прошка за такава голяма трагедия, която правим срещу себе си и планетата ”. (10) В заключение, остава само да си спомним онези стихове на нашия скъп Пабло Миланес: Животът не струва нищо / ако все още съм тук и пея / какво, ако нищо не се случи / Животът не струва нищо / ако четири падат в минута / и в крайна сметка заради злоупотребата / решава се ден ...

Библиография:

  • ARAOS ÚZQUEDA, Хуан - 2009 г. - „Ulises още един кръг“, списание Yachay, Кочабамба, първи семестър
  • БЕНЖАМИН, Уолтър - 1995 г. - Спряната диалектика. Фрагменти по история, Университет ARCIS и LOM Ediciones, Сантяго, Чили, превод, въведение и бележки от Пабло Оярзун Роблес.
  • ЧИНГОЛАНИ, Пабло - 2011 г. - „Победа за VII местен март“, интернет статия, Рио Абахо.
  • DELEUZE Gilles, GUATTARI Félix - 2001 - Какво е философия?, Ed. Anagrama, Барселона, шесто издание.
  • ELIADE, Mircea - 1969 - Свещеното и нечистото, Ed Ed Guadarrama, Мадрид
  • ГРИШАБЕР П., Едуин - 1991 г. - „Съпротивление на местните жители срещу продажбата на общински земи“, списание на Института за андийски и амазонски изследвания, изд. Данни, La Paz.
  • ЛЕВИНАС, Емануел - 2006 - Цялост и безкрайност. Есе за външността, Ед. Последвай ме, Саламанка.

Препратки:

(1) Фрагментът съответства на неговите Бележки за концепцията за историята. Уолтър Бенджамин е може би „най-духовният“ философ на старата школа във Франкфурт. Той се стреми към любопитна симбиоза между историческия материализъм и месианството.

(2) Историята на нашата Латинска Америка, особено през първите десетилетия на миналия век, с прогресивния и капиталистически напредък, е пълна с безброй примери. Мапучите или гаучотата, кечуите и аймара, целият този „див индианец“, заедно с техните обичаи и обичаи, техните „суеверия и идолопоклонства“, не бяха за „просветените позитивистки кръгове“, а най-дразнещата пречка за Америка да бъде способни да пробият пътищата на модерността и „завладяването на цивилизацията“. Обаче победителите в историята, палачите, няма да успеят - казва Примо Леви, - няма да успеят, не, че ние приемаме жертвите за виновни!

(3) „Борбата на човека срещу властта е борбата на паметта срещу забравата“ (Милан Кундера).

(4) Статията, която се разпространява онлайн, е озаглавена „Победа от VII март на коренното население“ и е написана от Рио Надолу на 5 октомври 2011 г.

(5) Ницше: „Държавата се нарича най-студеното от всички студени чудовища. Студено е дори когато лъже; и това е лъжата, която се плъзга през устата му: „Аз, държавата, съм народът“. Фридрих Ницше, Така говоря, Заратустра, Alianza Editorial, Мадрид, 1983, с. 82.

(6) Нека видим, от друга страна, че оскверняването и прогресивната демистификация на природата и живота, на времето и пространството, тоест десакрализацията на реалното, не биха били възможни без появата на съвременните науки, на възходът на буржоазията и капиталистическата икономика от 18 век.

(7) Член 31 от Политическата конституция на многонационалната държава установява: I. Първоначалните коренни нации и народи, застрашени от изчезване, в ситуация на доброволна изолация и без контакт, ще бъдат защитени и зачитани в техния индивидуален начин на живот и колективни; II. Нациите и коренното население в изолация и без контакт с тях се ползват с правото да останат в това състояние, за делимитация и правна консолидация на територията, която заемат и обитават.

(8) Всички изрази в кавички са събрани от красивата статия на Хуан Араос quzqueda: Ulises otra vuel, публикувана от списание Yachay, година 26, n? 49.

(9) И нека не забравяме, че съвременното жилище, което не е къщата, според известния архитект Льо Корбюзие е нищо повече от „жилищна машина“. По този начин съвременното човешко жилище "се отчуждава сред безбройните масово произвеждани машини в индустриалните общества. Идеалната къща на съвременния свят трябва да бъде преди всичко функционална, тоест трябва да позволява на хората да работят и да си почиват, за да осигурят работата си “(Eliade 1969: 49).

(10) От същата статия на Cingolani, която споменахме по-рано.


Видео: 500+ American English Homophones with Pronunciation (Юни 2022).


Коментари:

  1. Hsmilton

    Scandal!

  2. Marrok

    Хм ... изобщо нищо.

  3. Kasiya

    Според мен не си прав. Предлагам го да обсъжда.



Напишете съобщение