ТЕМИ

Някои основни бележки по екологичното право

Някои основни бележки по екологичното право


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Мария Лора Лапалма

Законът за околната среда е нова дисциплина, родена преди десетилетия, когато първите екологични сигнали започнаха да се забелязват. Той има подчертана симбиоза с правото на развитие и здраве, а също така е помирител на конфликтни интереси, които оспорват едно и също благо на околната среда.


Определението не е въпрос на консенсус в рамките на доктрината. Това се дължи, наред с други причини, на факта, че също няма консенсус около концепцията за околната среда. Най-общо казано, и без да се опитваме да влизаме в подобен дебат, може просто да се спомене, че съществуват широки и ограничени позиции на понятието Закон за околната среда. Първите предлагат в обхвата им да бъдат включени не само въпроси, свързани със защитата на самата околна среда, но и други свързани въпроси, като енергийни източници, законодателство за храните и опазване на културното наследство. Последните, напротив, ограничават обхвата само до разпоредби относно използването и експлоатацията на природните ресурси и борбата срещу замърсяването.

Въпреки това, без да се влиза в такива поляризации, някои концептуализации, предложени от известни юристи, заслужават внимание. Това са случаите на Марио Валс, който разбира, че „Законът за околната среда регулира създаването, модификацията, трансформацията и изчезването на правоотношения, които обуславят насладата, опазването и подобряването на околната среда“ (Валс, 2001). Или предложението на Brañes Ballesteros, който го посочва като „онзи сектор на правната система, който регулира човешкото поведение, който може да повлияе, с ефект върху качеството на живот на хората, в процесите на взаимодействие, които протичат между човешката система и нейната околна среда. система ”(Brañes Ballesteros, 2000).

Съдържанието му е снабдено с елементи на частното право (правила на гражданското право, застраховането и др.) И публичното право (конституционно право, наказателно право, административно право и др.), А също и правила за обществения ред. В допълнение, той е от изключителна подкрепа, такъв е случаят с постулата за междупоколение - достигането на планетата при благоприятни условия за бъдещите поколения -, изключителна черта на Закона за околната среда и това го отличава от другите правни клонове.

Околната среда е правен актив - разбира се като този, който характеризира хората, нещата или институциите, които служат за свободно развитие в социална и демократична правова държава (Kindäuser, 2009) -. В рамките на защитените правни активи индивидуални са тези, които обслужват интересите на дадено лице или определена група от хора; колективи се наричат ​​такива, които служат на интересите на много хора, на общия характер. Средата се вмъква в последната. С други думи, средата е колективен правен актив, в смисъл, че принадлежи на общ характер на индивидите - тъй като тя е и неделима - в смисъл, че е концептуално, фактически или юридически невъзможно да се раздели и да се приписва лично като части - и той не е наличен - използването и експлоатацията отговарят на всички еднакво -.

Сега, ако средата е колективно благо, е необходимо да се определи какъв вид права попадат върху нея. С други думи, каква е природата на екологичното право.

За целта първо трябва да се направи класификацията на лихвите върху колективната собственост, предложена от Lorenzetti (2008):

а) хомогенни многолични индивиди;
б) колективни трандиндивиди и
в) размити трансдиндивиди.

В първата става въпрос за съвкупност от субективни индивидуални права с особеността, че те произтичат от общ произход, независимо дали в действителност или от закона, и пораждат колективен иск за индивидуални вреди. Те се състоят от сбор от индивидуални конфликти, които се натрупват процедурно. Това са случаите на искове за данъкоплатци за противоконституционност на данъчните разпоредби, пенсионери, бенефициери на социални помощи и т.н. Те се наричат ​​еднородни права, тъй като имат една и съща кауза, което прави възможно защитата им в колективен процес и издаването на една присъда за всички.

Последните, от друга страна, са около определен или определяем брой хора, свързани помежду си и / или с партньора си, от предишно правоотношение. За този тип права удовлетворяването на искането на някои предполага един и същ резултат за всички; точно както нараняването на човек всъщност се разпростира върху цялата общност, правейки ги неделими и свръхадивидуални. Примери за това са случаи, свързани с проблеми, дължащи се на липса на хигиена и хигиена в завода или неспазване на условията на режима на затвора, наред с други.

И накрая, трети страни са тези, които принадлежат на цялата общност и в същото време на никой конкретно, те често се срещат в областта на защитата на околната среда и потребителите. Те принадлежат към неопределени или трудни за определяне хора, обединени от фактически обстоятелства, като например да живеят в един и същи град. С други думи, тази неопределена или трудна за определяне общност на субектите със същото право на един и същ правен актив, не признава предишна правна връзка, но се идентифицира от фактически и променливи обстоятелства. И това е случаят с екологичното законодателство.

След това може да се потвърди, че има дифузно трансдивидуално право или интерес върху околната среда и в това се крие основата на широката легитимност за достъп до правосъдие за нарушаване на екологичните права (обикновено засегнатото лице, държавата, асоциациите, защитаващи околната среда, на всички индивиди и т.н.).

Раждане и еволюция

Juste Ruiz (1999) идентифицира три етапа в историята на конформацията на Закона за околната среда.

Първият, започнал в началото на 20-ти век до Първата световна война, наречен "екологичен утилитаризъм", при който правно - екологичните действия са били насочени към защита на пространства, чиито екологични елементи са били полезни за производство или които са имали икономическа стойност, тъй като са били обект на търговска употреба.

Вторият етап е разположен в периода между войните и авторът го нарича "ера на девствената природа", чиито действия са били насочени към запазване на определени зони с уникална екологична дарба и зони с невероятна живописна красота, особено девствените територии, които са били подложени на колонизация. Законово това се превърна в създаване на паркове и защитени природни територии, като начин да се запазят определени зони „изолирани“ от намесите на цивилизацията.

И третият етап започва след края на Втората световна война, когато започва конкретната грижа за околната среда. Първите разпоредби по това време са били относно определени елементи на околната среда или за определени природни ресурси. Тоест те не са възприели околната среда като цяло, а са били идентифицирани само конкретни обекти (определени реки, определени видове фауна или флора и др.) И те са били подложени на диференцирана регулация.

Едва през шейсетте години започва глобалната екологична загриженост, мотивирана от поредица от различни фактори: появата на първите научни доклади, които предупреждават за първите сигнали за глобална екологична криза; ранните движения на гражданското общество по екологични причини и гласовете на философските движения.

Сред първите се откроява „Silents Sprint“ на Рейчъл Карсън, оспорвайки „арогантността на приемането за даденост, че природата съществува за удобство на човека“ (Carson, 1961); „Трагедията на общините“; Римският клуб „Ограничения за растеж“ и екологичният „План за оцеляване“ - които възприемаха екологичната криза като заплаха за оцеляването на хората - бяха най-влиятелните научни документи от онова време, които въведоха дебата за необходимостта от опазване на Земята.

Що се отнася до последните, има възход в гражданското общество, който започва да се издига срещу неблагоприятните последици от "прогреса", парадоксално е, че те бяха сектори от средната класа на страните - по това време - архетипи на пазарната икономика: САЩ; Англия; RF от Германия. Те разбираха екологичната криза като криза на участието, чувствайки се изключени от решения със силно социално-екологично въздействие: използване на пестициди, деградация на градските квартали, изхвърляне на токсични отпадъци, изграждане на ядрени централи.

Трето, философската мисъл започва да повтаря темата и по този начин се вмъква дебатът, като се предлагат различни модели (някои по-екстремни, други по-умерени) на социална организация в унисон със средата, която тя стана известна като „ Зелено движение. "

В този контекст през 1972 г. ООН решава да свика Първата конференция на ООН за околната среда, която се проведе в Стокхолм, Швеция. На него присъстваха представителите на щатите и беше приет първият правен инструмент по право на околната среда с универсален обхват: Декларацията на ООН за околната среда.

Този документ генерира първа вълна от включване на Закона за околната среда в националните правни режими. В много случаи такова въведение беше направено на първо място чрез реформа на върховната норма на правната система: Конституционната харта. Такива бяха случаите на: Испания (1978) Панама (1972); Перу (1979 г., по-късно заменен през 1993 г.); Еквадор (1979 г., заменен през 1998 г.) Чили (1980 г.); Бразилия (1988); Колумбия (1991), за да назовем само няколко от тях. Други страни, като Венецуела, Мексико и Боливия, без да реформират конституциите си, са приели общи закони за околната среда. В допълнение, държавните агенции с компетентност в управлението и контрола на околната среда започнаха да се размножават.


В контекста на международното право декларацията от Стокхолм също не беше мъртва буква. След него на институционално ниво беше създадена Програмата на ООН за околната среда (UNEP), чиято мисия е да предоставя ръководни указания и да действа като катализатор за развитието на международното сътрудничество по въпросите на околната среда. Това беше организацията, която насърчи приемането на много международни правни инструменти по въпросите на околната среда, както обвързващи, така и необвързващи, по въпроси като замърсяването на въздуха, международния контрол на отпадъците, борбата срещу замърсяването на моретата и океаните, наред с други.

От друга страна, в строго политическата сфера, към края на 70-те години, ново поколение „екополитици“ разбра потенциала за еманципация и свобода, залегнали в основата на екологичната критика на индустриализма.

През 80-те години на миналия век друг научен документ напълно ще промени перспективата за екологичната криза: „Нашето общо бъдеще“, от 1987 г., известен също като доклад на Брундланд. Това поражда необходимостта от радикална промяна в модела на производство и растеж, като се идентифицира в тях коренът на екологичния проблем. Документът разбира, че въпросът се крие в преминаването от количествен модел на растеж към качествен и за това той предлага модела и терминът „устойчиво развитие“ е въведен за първи път. Разграничаване на растежа от развитието и последното разбира модела, който включва растеж в икономиката, но не на всяка цена, а по-скоро в комбинация със социални политики за приобщаване, изкореняване на бедността, зачитане на културното многообразие и т.н .; с политическо и институционално качество: укрепване на демократичната система; и с екологично съхранение. С други думи, развитието е това, което съчетава икономическия растеж със социалното благосъстояние и опазването на околната среда. Устойчивостта се отнася до предлагането на екстрактивен, продуктивен и потребителски модел, който отчита задоволяването на настоящите нужди, без да се компрометират тези на бъдещите поколения.

Тази парадигма е отразена за първи път в юридически текст с универсален обхват с Декларацията от Рио де Жанейро от 1992 г., приета в рамките на Втората конференция на Обединените нации (след Стокхолм), в която се намира подходът по въпроса. околната среда и развитието.

В правното поле тази конференция призовава държавите да приемат закони за околната среда, като признават Закона за околната среда като ефективен инструмент за насърчаване на промените в околната среда, които трябва да бъдат насочени. В допълнение към Декларацията, Конференцията прие Дневен ред 21, всеобхватна и добре разработена програма за управление на околната среда по пътя към устойчивото развитие към 21 век.

В глава 8 насоките за интеграция на околната среда с развитието бяха изразени по общ начин, който включва създаването на "ефективна правна рамка и регламенти" и е признато специално значение за прилагането на международното законодателство в областта на околната среда. . Но освен това подчертава трудността на развиващите се страни да приложат на практика този двигател, който генерира ефективни екологични норми и разпоредби, и в този смисъл изразява, че е от съществено значение те да се основават на рационални икономически, социални, екологични и научни принципи; и че обнародваните разпоредби не са фрагментарни, а по-скоро имат солидна подкрепа от институционални механизми и силни власти с цел да се направи ефективно законодателството в областта на околната среда.

След Рио продължи вълната на включване на Закона за околната среда в националните правни режими, която вече започна със Стокхолмската декларация. В конституционната сфера последваха други реформи, като перуанската (която заменя 79-те), Аржентина от 1994 г., еквадорската от 1998 г. (която заменя 1979 г.) и след това отново реформирана през 2008 г., венецуелската от 1999 г., наред с други.

И импулсите за ефективна защита на околната среда също не бяха пренебрегнати: разпространението на екологичните разпоредби не спря само с признаването на право, но също така бяха въведени съдебни и административни процедури, за да ги направят ефективни, за уреждане на спорове, възникнали по отношение на околната среда активи и да гарантира спазването на нормата, като в някои случаи се включва в основната норма, като случаите на Аржентина (член 43); Венецуела (член 26); Коста Рика (член 50). Други го вмъкнаха в инфраконституционни норми.

Принципите на екологичното право

Сега преминаването през различните ръбове и прояви, които Законът за околната среда прави както в международния контекст, така и в националните правни системи, би било досадна задача и чужда за целите на тази публикация.

Възможно е обаче да се проследят онези принципи, които вдъхновяват различните правни форми, които защитават околната среда и до които е достигнато в рамките на двете конференции на ООН (Стокхолм и Рио де Жанейро) с общ консенсус на различни сектори (учени, Държави, неправителствени организации и др.) Около това, което трябва да осветява екологичният стандарт.

Cafferatta (2004) определя принципите като „насочващи идеи, които служат като рационално оправдание за цялата правна система; Следователно те са общи насоки за правна оценка. Основни и информативни линии на организацията ”. „Насоките, които информират някои стандарти и пряко или косвено вдъхновяват поредица от решения, така че да могат да служат за насърчаване и насочване на одобрението на нови стандарти, да ръководят интерпретацията на съществуващите и да решават непредвидени случаи.“

С други думи, принципите са в услуга на решаването на проблеми при тълкуването на законите, нареждането на законодателния хаос, запълването на пропуските в онези случаи, които не са предвидени в нормата, и осигуряването на платформата за създаване на нови правни формули.

Учението споменава много, ние подчертаваме само някои от тях:

Принцип на справедливост между поколенията: залегнал в Декларацията от Стокхолм от 1972 г., чийто принцип № 1 предвижда: „Човекът има основно право (...) да се наслаждава на адекватни условия на живот в качествена среда, която му позволява да води достоен живот и да се наслаждава благосъстояние и има тържественото задължение да защитава и подобрява околната среда за настоящите и бъдещите поколения.

Също така в Декларацията от Рио де Жанейро от 1992 г. за околната среда и развитието, чийто принцип 3 казва: "Правото на развитие трябва да се упражнява по такъв начин, че да отговаря справедливо на нуждите на развитието и околната среда на настоящите и бъдещите поколения."

Принцип на превенция: това е една от централните оси на Закона за околната среда, като се стреми да избегне причиняването на екологични щети, като се има предвид, че често тяхното възникване е необратимо. Тогава този принцип предлага да се предвидят щетите с правни и политически стратегии и инструменти за управление, за да не се съжаляват за негативните последици след настъпването им.

Въз основа на това е изградена чисто превантивна система за отговорност за екологични щети, тъй като последващата система за санкциониране става неефективна.

На международно ниво това се превръща в задължение за избягване на трансгранични екологични щети, предвидено в Стокхолмската декларация по принцип 21 и потвърдено в Декларацията от Рио, чийто принцип 2 гласи: „(...) Държавите имат (...) отговорността да гарантират, че дейностите, извършвани в рамките на нейната юрисдикция или под нейния контрол, не причиняват вреда на околната среда на други държави или области, които са извън границите на националната юрисдикция.

На практика този принцип се материализира със създаването на системи за оценка на въздействието върху околната среда, като задължителен предварителен етап за разрешаване на строителни работи и предприятия, които могат да имат последици за околната среда. Териториалното планиране също е друг инструмент, използван за определяне кои човешки намеси са безопасни в определени области и кои не.

Принцип на предпазливост: въпреки че може да бъде объркан с принципа на превенция, те се различават съществено. Принципът на предпазливост разпорежда да се вземат подходящи мерки или да не се действа в случаите, в които съществува потенциален риск от настъпване на щети, но няма научна сигурност по отношение на това.

С други думи, той нарежда да действа, като предприеме изпреварващи мерки за щетите, в случаите, когато е неизвестно дали може да настъпи или не.

Този принцип се ражда към края на 80-те години, когато мисленето по въпроса започва да се променя към по-предпазливо, а също и по-строго отношение, което отчита научната несигурност и понякога необратимите щети, които могат да възникнат от действия, основани на научни предпоставки, които по-късно може да се окаже погрешно (Juste Ruiz, 1999).

В международните правни документи още през 80-те години на миналия век са издадени няколко по отношение на секторни разпоредби, които предписват този принцип - като Виенската конвенция от 1985 г. и Протокола от Монреал от 1987 г. относно замърсяването на въздуха - но това е само в Декларацията от Рио де Жанейро от 1992 г. (принцип 15), че той придобива по-общ обхват: „За да опазят околната среда, държавите трябва да прилагат предпазния подход широко в зависимост от техния капацитет. Когато има опасност от сериозни или необратими щети, липсата на абсолютна научна сигурност не трябва да се използва като причина за забавяне на приемането на икономически ефективни мерки за предотвратяване на влошаване на околната среда “.

Принцип на неограничен достъп до обществена информация за околната среда; на гражданско участие и достъп до правосъдие:

За да ги дефинираме, няма нищо по-добро от това, което е изразено в принцип 10 от декларацията от Рио де Жанейро: „Най-добрият начин за справяне с проблемите на околната среда е с участието на всички заинтересовани граждани на подходящо ниво. На национално ниво всеки трябва да има адекватен достъп до информация за околната среда, достъпна за публичните власти, включително информация за материали и дейности, които представляват опасност в техните общности, както и възможност да участва в процесите на вземане на решения. Държавите трябва да улесняват и насърчават осведомеността и участието на населението, като предоставят информация на всички. Трябва да се осигури ефективен достъп до съдебни и административни процедури, включително обезщетение за вреди и съответни средства за защита “.

Има три различни, но преплетени принципа: правото на информация за околната среда налага правото на неограничен достъп до нея и, за разлика от това, задължението да я направи достъпна за публичните и частните агенти, които я притежават; Правото на участие в процесите на вземане на решения е вдъхновено от необходимостта да се комбинират екологичните проблеми с демокрация с по-голямо участие, което се превръща в създаване на институционални механизми, които дават възможност за чуване на гласовете на гражданите (като публични изслушвания, в много случаи задължителни в оценките на въздействието върху околната среда); а достъпът до правосъдие е гаранция за ефективна защита и контрол на екологичните права.

Принцип на сътрудничество: със силен международен отпечатък, както Декларацията от Стокхолм (принцип № 24), така и тази на Рио де Жанейро (принцип № 7 и № 27), призовават за сътрудничество на държавите съвместно насърчаване на опазването на Земята. Това призоваване на дух на солидарност се дължи на глобалния характер на много екологични проблеми, които без съвместните действия на международната общност биха липсвали ефективни действия в борбата срещу деградацията на планетите.

Законово това се превръща в задължение за насърчаване и сключване на международни договори и други инструменти за тази цел; задължението за трансфер на технологии към развиващите се страни; задължението за обмен на съответна информация; незабавно уведомяване и съдействие на други държави в извънредни екологични ситуации; техническа и финансова помощ на нуждаещи се страни; научни и технологични изследвания; създават програми за мониторинг и оценка на околната среда, наред с други.

Принцип на замърсителя - платец: Той е един от най-близките до икономическата област принципи. Терминът често е объркващ в смисъл, че се бърка с възможността да се плати в замяна на замърсяване. Напротив, това, което се търси, е, че причината за замърсяването поема разходите за мерки за превенция и се бори с тях, без да получава по принцип какъвто и да е вид компенсаторна финансова помощ (Juste Ruiz, 1999). Това, което се търси, е да се обърне тенденцията за "екстернализация" на замърсяването, като се избягва прехвърлянето към трети страни, които, без да са причина, пренасят това през здравето си и влошаването на околната среда.

Макар и донякъде страшен, той беше въплътен по принцип 16 в Декларацията от Рио: „Националните власти трябва да се стремят да насърчават интернализацията на екологичните разходи и използването на икономически инструменти, като вземат предвид критерия, че замърсителят по принцип трябва да таксува разходи за замърсяване, като се отчита надлежно общественият интерес и без да се нарушава международната търговия или инвестициите “.

Мария Лора Лапалма

Библиография:

  • Brañes Ballesteros, Raúl. „Наръчник по екологично право“. С.18, Мексиканска фондация за екологично образование, Фонд за икономическа култура, 2-ро издание. Мексико, 2000 г.
  • Cafferatta, Nestor. „Въведение в екологичното право“. Национален институт по екология. Мексико, 2004.
  • Juste Ruiz, José. „Международно екологично право“. Mc Graw-Hill. Мадрид, 1999.
  • Kindhäuser, Urs „Структура и легитимиране на опасни престъпления от наказателното право“. Списание за анализ на правото, Барселона, 2009 г.
  • Лоренцети, Рикардо Л., "Теория на правото на околната среда", Буенос Айрес, Ed. La Ley, 2008. -
  • Валс, Марио Франциско. „Закон за околната среда“. 1-во издание, Abeledo-Perrot. Буенос Айрес, 2008.


Видео: Lawrence Lessig: Re-examining the remix (Юли 2022).


Коментари:

  1. Nigrel

    Congratulations, your thought is great

  2. Dulkis

    Какви великолепни думи

  3. Svec

    Bravo, the magnificent idea and it is timely

  4. Wartun

    Трудно :) Трябва да използваме този пост за лична изгода. Задължително!

  5. Ilias

    Това изречение е просто несравнимо)



Напишете съобщение