ТЕМИ

Маркс и екстрактивизмът на президента Корея

Маркс и екстрактивизмът на президента Корея


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Джоан Мартинес Алиер

Президентът Корея се чуди къде и кога Маркс критикува мега-копаенето. В няколко интервюта Кореа, говорител на мегадобива и разширяването на експлоатацията на петрол, попита: "Да видим, марксисти, къде се появи Маркс срещу експлоатацията на невъзобновяеми ресурси?" Отговорът е лесен. Маркс и Енгелс критикуваха хищническия капитализъм, въпреки че (по мое мнение) те не превърнаха тази протоекологична критика в основен стълб на своята работа, която беше по-скоро фокусирана върху анализа на експлоатацията на наемните работници и нейните последици върху динамиката на капитализма.

Но какво би казал Маркс за мегадобива и идеите на президента Корея? Не знам достатъчно немски, за да се досетя, представям си нещо като Pfui Teufel. В това отношение най-уместните концепции за марксизъм, за които Корея не знае или е забравила, са поне две: 1) Примитивно или оригинално натрупване на капитал (концепция, подновена от Дейвид Харви през 2003 г. с името „Натрупване чрез обезсилване“, толкова подходящо за реалностите и добивните проекти за добив на нефт и добив на президента Корея в Амазонка на Еквадор и други региони); 2) Тълкуването на икономиката като социален метаболизъм (за което Маркс е вдъхновен от Молешот и Либих). През 1866 г. Маркс пише на Енгелс, че аграрната химия на Либих е по-важна от всички писания на икономисти, взети заедно, за да разбере как работи земеделието. Типичният за хищническия капитализъм „метаболитен срив“ трябваше да бъде предотвратен. Има много информация за това в книгата на Джон Белами Фостър „Екологията на Маркс: Материализъм и природа“, публикувана преди десет години.

Енгелс в добре известни писма до Маркс от декември 1882 г. относно енергийното счетоводство на селското стопанство, публикувано от Подолински, му казва: „Вие знаете по-добре от мен как прахосваме запаси от енергия, въглища, полезни изкопаеми, гори и т.н.“ Разбира се, Маркс и Енгелс могат да бъдат критикувани, както направих в „Екология и икономика“ (1991), заради прекомерния им ентусиазъм за това, което те нарекоха развитието на производителните сили. Дори (икономистите най-после) не анализираха метаболизма на обществото в единици енергия и материали. Тези сметки са направени много по-късно и разкриват, че Латинска Америка е станала както никога досега зона за износ на материали и енергия. Латиноамериканските екстрактивистки президенти (както нео-либите, така и нац-поповете) стоят вдясно от Раул Пребиш и ECLAC, който той председателстваше.

Някои с право казаха, че по времето на Маркс не е имало брутален открит добив, който съществува днес в Перу, Колумбия, Аржентина или Чили и който Корея иска да въведе в Еквадор. Никога не е имало толкова много отстъпление, както сега, никога метрополиите не са били толкова зависими от търговията с лошо платени суровини от Юг.
Но в Маркс има концепции, че арогантността, смесена с невежеството на президента Корея, са го накарали да забрави дали някога ги е познавал. Едното е натрупването на първоначален или примитивен капитал, приложено от Маркс за мегадобива по онова време, който е откраднал среброто от Потоси, от Сакатекас, с амалгами с жив сребро (живак), повече от токсични. Концепцията се прилага и за насаждения със захарна тръстика или памучни роби и е приложима и за гуано от Перу (от 1840 до 1880 г.), не повече от 11 милиона тона, изнесени за 40 години, извлечени със задлъжнели китайски работници. Капиталистическите печалби сега растат от това Натрупване чрез лишаване от собственост или чрез лишаване от собственост, както го нарича Дейвид Харви. А има и натрупване на капиталистически печалби чрез замърсяване, обикновено не се плаща нищо за екологични щети.

В Аржентина, с отчуждаването на Repsol (заслужено), от няколко месеца се говори за неговите екологични задължения, за да се види дали се плаща по-малко, когато аржентинското правителство отказва да види щетите от Xstrata в мега La Alumbrera -добивна индустрия и толкова много други екологични задължения в цялата страна.


Можете да критикувате Маркс и марксистите, които не настояват достатъчно, че капитализмът е непрекъснато нарастваща система за трансформация на енергия и материали, те не правят математика по отношение на енергията. Но истината е, че Маркс (изучавайки идеите на Либих за гуано и необходимостта от попълване на хранителни вещества от селското стопанство) въведе, без особено развитие, концепцията за социален метаболизъм. Капитализмът води до „метаболитен срив“. Капитализмът не е в състояние да обнови производствените си условия, той не замества хранителните вещества, ерозира почвите, изчерпва или унищожава възобновяеми ресурси (като риболов и гори) и невъзобновяеми ресурси (като изкопаеми горива и други минерали). Това е, което Маркс мисли и пише. И също така унищожава биологичното разнообразие, което Маркс все още не е споменал. Да видим, марксисти, какво каза Маркс за изменението на климата, причинено от прекомерното изгаряне на въглища, нефт и газ? Е, той не каза нищо, защото почина през 1883 г., а първите окончателни научни статии по този въпрос са на Сванте Арениус през 1896 г. Но това щеше да го ядоса.
Кореа също не признава теорията за Второто противоречие на капитализма, представена от марксисткия икономист Джеймс О'Конър още през 1988 г. в първия брой на списанието Capitalism, Nature, Socialism. Или книгата на Енрике Леф от 1986 г. „Екология и капитал“. Както Леф, така и О'Конър обясниха, че нарастващите социални и екологични разходи, причинени от (лошо отчетения) растеж на икономиката, са причина за експлозията на екологичните протести. Съпротивата срещу грабежа на природата е това, което е породило нарастващия екологизъм на бедните и коренното население, движенията за екологично правосъдие по света, протестите срещу климатичните несправедливости и несправедливостите по водата, защитата на общите блага. Маркс би харесал тези ходове. Младият Маркс беше възмутен, че новите буржоазни собственици на горите не позволяват на бедните да събират дърва за огрев. Рейнският парламент защити тези частни заграждения, загражденията, които Маркс ще анализира в Capital. Понастоящем в света има процес, както никога досега, за изземване на местни и селски земи, за отнемане на земя за дървесни насаждения или за агро-горива, за мегадобив и язовири, за добив на газ и нефт, от частни компании или държавни, неоколониални процеси на присвояване на природни ресурси и територии, където се появяват нови участници като китайски компании.
Джоан Мартинес Алиер
ICTA - Автономен университет в Барселона
08193 Испания
www.ecologiapolitica.info


Видео: Баба Стойна протестира срещу правителството на Борисов - г. (Може 2022).