ТЕМИ

Мутацията на системата за военна интервенция на САЩ

Мутацията на системата за военна интервенция на САЩ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Хорхе Байнщайн

„Отчаяните илюзии генерират живот във вените ви“
Св. Вулестри
„Хората вярват, че решенията идват от способността им да учат
разумно различима реалност. В действителност светът вече не е такъв
работи така. Сега сме империя и когато действаме, създаваме
нашата собствена реалност. И докато изучавате тази реалност,
ние ще действаме отново, създавайки други реалности, които вие също можете
проучване. Ние сме действащи лица в историята, а вие, всички вие,
Просто трябва да проучиш какво правим ”.
Карл Роув, съветник на Джордж Буш, лято 2002 (1)

Илюзията за имперски метаконтрол на хаоса (*)

Война и икономика

През 1942 г. Михал Келеки излага основните контури на онова, което по-късно е известно като „военен кейнсианство“. Позовавайки се на опита на милитаризираната икономика на нацистка Германия, авторът посочи съпротивата на буржоазиите в Европа и Съединените щати към прилагането на държавни политики за пълна заетост въз основа на преки стимули за гражданския сектор и тяхната предразположеност да ги облагодетелстват когато са били ориентирани към военни дейности (2). По-късно Kalecki, вече в средата на Студената война, описва решаващите характеристики на това, което той описва като хегемоничния триъгълник на северноамериканския капитализъм, който комбинира вътрешния просперитет с милитаризма, описан като конвергенция между военни разходи, манипулация на медиите на населението и висока нива на заетост (3).

Тази линия на размисъл, към която Хари Магдоф, Пол Баран и Пол Суизи се придържаха, наред с другите, повдигна както краткосрочния успех на стратегията „Manteca + Canñones“ ( "Икономика на оръжията и маслото"), които засилиха вътрешното социално сближаване на Съединените щати и неговото глобално военно присъствие, както и неговите граници и неизбежно дългосрочно изтощение.

Суизи и Баран прогнозираха (правилно) в средата на 60-те години на миналия век, че един от решаващите ограничения за възпроизвеждането на системата идва от технологичната динамика на самия военен кейнсианство, тъй като нарастващата техническа сложност на оръжията неизбежно има тенденция да увеличава производителността на труда чрез намаляване на неговата положителните ефекти върху заетостта и накрая все по-скъпата надпревара във въоръжаването би имала нулеви или дори отрицателни ефекти върху общото ниво на заетост (4).

Това стана очевидно от края на 90-те години, когато започна и продължава днес нова фаза на нарастване на военните разходи, отбелязвайки края на ерата на военния кейнсианство. Сега развитието в Съединените щати на оръжейната индустрия и свързаните с нея области увеличава публичните разходи, причинявайки фискален дефицит и задлъжнялост, без да допринася за увеличаване в нетно изражение на общото ниво на заетост. Всъщност неговата финансова тежест и технологичната му радикализация допринасят решаващо за поддържането на високи нива на безработица и анемичен или отрицателен национален икономически растеж, като по този начин се превръщат в катализатор, който ускорява, задълбочава кризата на Империята (5).

От друга страна, първите текстове, отнасящи се до така наречената „икономика на перманентната война“, се появяват в Съединените щати в началото на 1940 г. Това е опростяваща визия, която като цяло подценява специфичните ритми и преки пътища на историята., Но днес е изключително полезно да се разбере развитието на милитаризма в много дългосрочен план.

Към 1944 г. Уолтър Оукс определя нова фаза на капитализма, където военните разходи заемат централно място; Това не беше конюнктурен факт, наложен от Втората световна война в ход, а всеобхватна качествена трансформация на системата, чието универсално разширено възпроизвеждане в продължение на повече от век в крайна сметка генерира маси от капиталови излишъци, които не бяха намерени в централните сили. пространства в гражданската икономика, която произвежда стоки и услуги за потребление и производство.

Опитът от 30-те години на миналия век, както демонстрира Оукс, посочва, че нито общественото строителство на Рузвелт от New Deal в САЩ, нито изграждането на магистрали в нацистка Германия не са постигнали значително възстановяване в икономиката и заетостта: само изпълнението на войната икономиката, първо в Германия и от 1940 г. в САЩ, бяха постигнали тези цели (6).

В германския случай надпреварата във въоръжаването завърши с катастрофално поражение, в американския случай победата не доведе до намаляване на военно-индустриалната система, а до нейното разширяване.

Тъй като последиците от войната намаляват, икономиката на Съединените щати започва да се охлажда и на лицето й се появява опасността от рецесия, но настъпването на Студената война и след това Корейската война (1950) прогонват призрака, отваряйки нов цикъл на военни разходи.

През октомври 1949 г. професорът от Харвардския университет Самър Слихтер, с голям престиж по онова време, посочи на банков конвент: „[Студената война] увеличава търсенето на стоки, помага да се поддържа високо ниво на заетост, ускорява технологичния прогрес, всички от които подобрява жизнения стандарт в нашата страна ... следователно трябва да благодарим на руснаците за техния принос да направят капитализма по-добър от всякога в Съединените щати ”. Около 1954 г. в американското списание се появява следното изявление. Новини и световен доклад: “ Какво означава H-Pump за света на бизнеса? Дълъг период на големи продажби, който ще се увеличи през следващите години. Можем да завършим с това твърдение: Н-бомбата хвърли рецесията през прозореца " (7).

Както TN Vance, един от теоретиците на „икономиката на перманентната война“, посочи в началото на 50-те години, САЩ влязоха в поредица от войни, които необратимо определяха основните ориентации на обществото, след като Корейската война можеше само да се надява на нови войни (8).

В своя основополагащ текст на теорията Уолтър Оукс прави две решителни прогнози: неизбежността на трета световна война около 1960 г. и обедняването на американските работници от края на 40-те години, причинено от динамиката на концентрацията на доходи, движена от военно-индустриалната комплекс (9).

По принцип можем да считаме тези прогнози за грешни. Третата световна война не се случи, въпреки че Студената война беше консолидирана, която поддържаше милитаристката вълна повече от четири десетилетия, пресичана от две големи регионални войни (Корея и Виетнам) и гъста поредица от малки и средни преки и косвени имперски намеси . Когато Студената война изчезна, след кратко прекъсване през 90-те години, всеобщата война на Империята продължи срещу нови „врагове“, които оправдаха нейното развитие ( "Хуманитарни войни", "глобална война с тероризма"и др.): предлагането на военни услуги, „милитаристкият апарат“ и областите, свързани с него, създадени, измислени, собствено търсене.

Нито се ускори обедняването на долните класи на САЩ; напротив, кейнсианското преразпределение на доходите се запазва до 70-те години, стандартът на живот на работниците и средната класа се подобрява значително, положителното взаимодействие между милитаризма и общия просперитет работи. Няколко фактора допринесоха за това, включително експлоатацията на разширената периферия благодарение на появата на САЩ като световна суперсила, подкрепена от нейния военен апарат, възстановяването на капиталистическите сили, засегнати от войната (Япония, Западна Европа), което през Новата ера беше тясно свързана със САЩ и огромния вътрешен мултиплициращ ефект на военните разходи върху потреблението, заетостта и технологичните иновации. Някои от тези фактори, подценявани от Oakes, са посочени в средата на 60-те години от Sweezy и Baran (10).

Пристигането на Роналд Рейгън в Белия дом (1980 г.) бележи прекъсване на тенденцията (въпреки че първите симптоми на болестта се появяват още от 70-те години на миналия век) и започва процес на концентрация на доходите, който прогресира всяка година. по-бързо през следващите десетилетия.

Между 1950 и 1980 г. най-богатият 1% от населението на Съединените щати е погълнал около 10% от националния доход (между 1968 и 1978 г. той е останал под този показател), но от началото на 80-те години този дял се е увеличил до 1990 г. той достигна 15% и около 2009 г. беше близо до 25%.

От своя страна най-богатите 10% абсорбират 33% от националния доход през 1950 г., като винаги остават под 35% до края на 70-те години, но през 1990 г. достигат 40%, а през 2007 г. 50% (11).

Средната почасова заплата нараства в реално изражение от 40-те до началото на 70-те години, когато започва да спада и четвърт век по-късно намалява с почти 20% (12). От кризата от 2007-2008 г., с бързото нарастване на безработицата, концентрацията на доходите и спадът на заплатите се ускориха: някои автори използват термина „имплозия на заплатите“ (13).

Добър израз на социалния спад е увеличаването на американците, получаващи ваучери за хранителна помощ („ талони за храна”), Посоченото бедно население достигна почти 3 милиона през 1969 г. (при пълен просперитет на Кейнсиан), нарасна до 21 милиона през 1980 г., 25 милиона през 1995 г. и 47 милиона през 2012 г. (14).

Междувременно военните разходи не спират да нарастват, движени от последователни войнствени войни, включени в първия голям цикъл на Студената война (1946-1991) и във втория цикъл на "Войната срещу тероризма" и "Хуманитарните войни" от края на 90-те години да представи (Корейска война, Виетнамска война, „Междузвездни войни“ от епохата на Рейгън, Косовска война, войни в Ирак и Афганистан и др.).

След Втората световна война можем да установим два добре диференцирани периода във връзката между публичните разходи и икономическия растеж (и заетостта) в САЩ. Първите корици от средата на 40-те до края на 60-те години, когато публичните разходи растат и темповете на икономически растеж остават на високо ниво, това са златните години на военния кейнсианство.

Следва период, в който публичните разходи продължават да нарастват с тенденция, но темповете на икономически растеж се колебаят около низходяща линия, отбелязвайки спада и края на кейнсианството: положителният мултиплициращ ефект на публичните разходи неумолимо намалява, докато стигне до дилемата без решение, очевидно през последните години на анемичен икономически растеж, където намаляването на държавните разходи би имало силни рецесивни ефекти, докато евентуалното му увеличаване (все по-малко възможно) не подобрява значително ситуацията.

Точно както историческият „успех“ на либералния капитализъм през XIX век създаде условия за неговата криза, така и неговият кейнсиански надзорник генерира факторите за последващия му упадък.

Успешният марш на либералния капитализъм завърши с гигантска криза на свръхпроизводство и прекомерно натрупване на капитал, която отприщи междуимпериалистическо съперничество, милитаризъм и избухна под формата на Първата световна война (1914-1918). "Решението" се състоеше в разширяването на държавата, особено нейната военна структура, пионери бяха Германия и Япония.

Бурният преход между старата и новата система продължи почти три десетилетия (1914-1945) и от нея се появиха САЩ като единствената капиталистическа суперсила, стратегически интегрираща останалите големи икономики на системата в своята сфера на господство. Тогава американският военен кейнсианство се появи в доминиращия център на САЩ: центърът на капиталистическия свят. Ванс отбелязва, че „с началото на Втората световна война САЩ и световният капитализъм навлязоха в новата ера на Перманентната военна икономика“ (15). Такъв е случаят, ако го разберем като окончателната победа на новата система, предшествана от сложен подготвителен етап, започнал през второто десетилетие на 20 век.

Неговият генезис е белязан от нацизма, първото успешно-катастрофално изпитание на „военния кейнсианство“: неговият идеологически сюжет, който изтласква заблудата на върховенството на Запада до най-крайната граница, продължава да допринася идеи за най-радикалните империалистически форми на Запада, като ястребите на Джордж Буш или неонацистките ционисти от 21 век. От друга страна, строгите изследвания на нацисткия феномен откриват не само европейските му корени (италиански фашизъм, френски национализъм и др.), Но и северноамерикански (16). Въпреки че след войната триумфът на милитаризираната икономика в Съединените щати придоби „гражданско“ и „демократично“ лице, скривайки своите военни основи.

Упадъкът на военния кейнсианство намира първо обяснение в неговата хипертрофия и интеграция с по-широко имперско паразитно пространство, където финансовата структура заема решаващо място. На първи етап индустриално-военният апарат и неговата среда се разшириха, превръщайки държавните разходи в преки и косвени работни места, в динамични трансфери на технологии от частния сектор, в бронирана гаранция за външен империалистически бизнес и т.н. Но с течение на времето, с нарастването на имперския просперитет, той насърчава и насърчава множество социални форми, които паразитират върху останалия свят по същото време, когато те придобиват нарастваща вътрешна тежест.

В допълнение, непрекъснатият икономически растеж в крайна сметка причинява насищане на местните пазари, увеличаване на натрупванията на капитал, концентрация на бизнес и доходи. Северноамериканският и глобалният капитализъм се насочва към края на 60-те години към голяма криза на свръхпроизводството, която причинява първите големи смущения под формата на валутни кризи (криза на паунда стерлинги, край на доларо-златния стандарт през 1971 г.), а след това енергия (петролни шокове от 1973-74 и 1979), преодолявани от инфлационни и рецесивни дисбаланси ( "Стагфлация").

През следващите десетилетия кризата не беше преодоляна, а смекчена, отложена чрез супер експлоатация и разграбване на периферията, финансиране, военни разходи и т.н. Всичко това не възстановява динамиката на следвоенния период, но предотвратява колапса, омекотява болестта, влошавайки я в дългосрочен план.

Реалният темп на растеж на северноамериканската икономика нередовно следваше низходяща линия и следователно нарастващите непродуктивни разходи бяха все по-малко и по-малко подкрепяни от събирането на данъци. А фискалният дефицит се добави към външнотърговския дефицит, задържан от загубата на глобална конкурентоспособност на индустрията.

Империята постепенно се превърна в световен мега паразит, натрупвайки публични и частни дългове, навлизайки в омагьосан кръг, който вече се вижда в други декадентски империи; паразитизмът деградира паразита, прави го все по-зависим от останалия свят, което изостря неговия глобален интервенционизъм, военната му агресивност.

Светът е твърде голям от гледна точка на неговите конкретни ресурси (финансови, военни и т.н.), но постигането на исторически невъзможната цел за глобално господство е единственият му шанс за спасение като Империя. Военните разходи и паразитизмът като цяло се увеличават, дефицитите нарастват, икономиката застоява, вътрешната социална структура се влошава ... това, което Пол Кенеди определи като „ прекомерно имперско удължаване”(17) е обективен факт, определен от имперските нужди, който действа като исторически капан, от който Империята не може да избяга.

Военни разходи

В официалната статистика военните разходи на САЩ изглеждат подценени. През 2012 г. разходите на Министерството на отбраната достигнаха около 700 милиарда долара, ако към тях се добавят и военните разходи, които изглеждат интегрирани (разредени) в други области на бюджета (Държавен департамент, USAID, Министерство на енергетиката, ЦРУ и друга сигурност) агенции, лихвени плащания и др.) би достигнал цифра близо 1,3 трилиона (милиони милиони) долари18. Тази цифра се равнява на почти 9% от брутния вътрешен продукт, 50% от очаквания фискален доход и 100% от фискалния дефицит.

Тези действителни военни разходи представляват почти 60% от глобалните военни разходи, макар че ако към тях добавим и тези на партньорите от НАТО и някои васални страни извън НАТО като Саудитска Арабия, Израел или Австралия, те ще достигнат най-малко 75% 19.

От големия първоначален импулс във Втората световна война и спада в непосредствения следвоенен период, реалните американски военни разходи се колебаеха около възходяща тенденция през четири големи войнствени вълни: Корейската война в началото на 50-те години, американската война във Виетнам от 60-те до средата на 70-те, „ Междузвездни войни„От епохата на Рейгън през 80-те години и войните„ хуманитарна “и„ борба с тероризма “от периода след студената война.

Военният кейнсианство на Империята е останало в миналото, но идеята, че външната война и вътрешният просперитет вървят ръка за ръка, продължава да доминира във въображението на обширните социални сектори в Съединените щати, те са идеологически останки без реална основа в настоящето но полезно за легитимирането на военни приключения.

Нестор Кирхнер, бивш президент на Аржентина, разкри в интервю с режисьора Оливър Стоун за документалния си филм "Южно от границата", че бившият президент на САЩ Джордж Буш е бил убеден, че войната е начинът да се направи. Съединени щати. Срещата между двамата президенти се състоя на среща на върха в Монтерей, Мексико, през януари 2004 г., а версията на аржентинския президент е следната: „ Казах, че решението на проблемите в момента, казах на Буш, е план на Маршал. И той се ядоса. Той каза, че планът на Маршал е луда идея на демократите и че най-добрият начин за съживяване на икономиката е войната. И че Съединените щати са укрепени от войната” (20).

Наскоро Петер Шиф, президент на финансовата консултантска компания "Euro Pacific Capital", написа бълнуващ текст, широко разпространен от специализирани издания, чието заглавие казва всичко. " Защо не поредната световна война? " (двадесет и едно). Той започна своята статия, като посочи консенсуса сред икономистите, че Втората световна война е позволила на Съединените щати да преодолеят Голямата депресия и че ако войните в Ирак и Афганистан не активират устойчиво американската икономика, това е така, защото „ подобни конфликти са твърде малки, за да бъдат икономически значими”.

Ако фокусираме анализа върху връзката между военните разходи, БВП и заетостта, ще видим следното: военните разходи са се увеличили от 2 800 милиона долара през 1940 г. до 91 000 милиона през 1944 г., което доведе до номиналния брутен вътрешен продукт от 101 000 милиона долара през 1940 г. до 214 милиарда през 1944 г. (тя се е удвоила само за четири години), равнището на безработица едва е спаднало от 9% през 1939 г. до 8% през 1940 г., но към 1944 г. е спаднало до 0.7%, първият голям скок в разходите. 1940 и 1941 г., когато те са преминали от 2 800 милиона долара на 12700 милиона, което се равнява на 10% от БВП (22), съотношение, доста подобно на това от 2012 г. (1,3 трилиона щатски долара, приблизително 9% от БВП). Това означава, че военните разходи през 1944 г. са еквивалентни на около седем пъти повече от 1941 г. Ако прехвърлим този скок на настоящите цифри, това означава, че реалните военни разходи на САЩ през 2015 г. трябва да достигнат около 9 трилиона (милиона милиона) от долари.еквивалент, например, на седемкратния фискален дефицит от 2012 г.

Последователността на скокове в публичните разходи между 2012 и 2015 г. би натрупала гигантска маса дефицити, които нито американските спестители, нито тези от останалия свят няма да бъдат в състояние да покрият чрез закупуване на дългови ценни книжа на полудялата империя.


Шифт припомня в своя текст, че американските спестители са закупили 186 милиарда долара облигации за държавен дълг по време на Втората световна война, което се равнява на 75% от всички разходи на федералното правителство между 1941 и 1945 г., като заключава, че този "подвиг" е невъзможен днес. Просто, Шифт ни обяснява, като довежда крайните си зловещи разсъждения, няма откъде да вземем парите, необходими за стартиране на военно-реактивираща стратегия, подобна на тази от 1940-45.

В действителност тази невъзможност е много по-силна. Икономиката на Съединените щати от 1940 г. е доминирана от продуктивни компоненти, предимно индустриални, в момента консуматорство, всички видове паразитни услуги (започвайки от финансовата плетеница), генерализираният спад на производствената култура и т.н., показват, че дори не се прилага инжекцията на публични разходи, еквивалентна на тази от 1940-45 г., би могла да постигне реактивиране с такъв мащаб. Паразитът е твърде голям, сенилността му е далеч напреднала, няма кейнсианско лекарство, което да го излекува или поне да възстанови значителна част от младежката му жизненост.

Приватизация, информализация и елитизация. Лумпен-империализъм.

Азиатската война, най-амбициозната в историята на Съединените щати, се провали както от военно-политическа, така и от икономическа гледна точка, стратегията за господство на териториалната ивица, която преминава от Балканите до Пакистан през Турция, Сирия, Ирак, Иран и бившите съветски републики от Централна Азия сега са затънали. Развитието му обаче направи възможно трансформирането на военното устройство на Империята чрез превръщане на традиционната военна машина в гъвкава система на половината път между формалните структури, управлявани от конвенционалната военна дисциплина, и неформалните, групирайки объркана плетеница от официални оперативни ядра и наемници ленти.

Процесът на интегриране на наемниците във военните операции има предшественици в последните етапи на Студената война, организацията на „контрастите“ в Никарагуа и на „моджахедите“ в Афганистан може да се разглежда като първите стъпки през 70-те и 1980 г. от нови стратегии за намеса. В тези случаи десетки хиляди наемници бяха обучени, въоръжени и финансирани с успешни резултати за Империята.

Според различни изследвания по този въпрос САЩ и Саудитска Арабия са похарчили около 40 милиарда долара за афганистански операции (където младият тогава инженер Осама Бин Ладен започва своята международна кариера), нанасяйки решаващ удар на СССР (23). Друга важна стъпка бяха етническите войни в Югославия през 90-те години, когато Съединените щати и техните съюзници в НАТО, главно Германия, разработиха сложна задача за разпадане на страната, чийто успех беше подкрепен от използването на наемници, най-важният случай Notorious беше война в Косово, където се открояваше АОК („Армия за освобождение на Косово“), чиито членове бяха вербувани главно от мафиотски мрежи (трафик на наркотици и др.) под прякото командване на ЦРУ, разширявайки връзките си с ИСИ (пакистанската разузнавателна служба ). В момента "независимата" косовска "държава" изглежда свързана с намесата на НАТО в Сирия. През юни 2012 г. руският външен министър поиска прекратяване на дестабилизиращите операции в Сирия, извършени от Косово (24).

Тези нови интервенционни практики бяха придружени от плътен процес на размисъл от имперските стратези, предизвикани от поражението във Виетнам. „Войната с нисък интензитет“ е един от нейните резултати и теориите около т. Нар. „Четвърто поколение война (4GW)“ консолидират новата доктрина, в чийто основополагащ документ (1989), написан от Уилям Линд и трима членове на въоръжените сили на силите на Съединените щати и публикувано в „ Морска пехота Gazete„(25) границите между гражданските и военните области се заличават: цялото вражеско общество, особено неговата културна идентичност, става целта на войната.

Новата война се определя като децентрализирана, като се набляга на използването на „недържавни“ военни сили (т.е. паравоенни формирования), използвайки тактика на износване, характерна за партизаните и т.н. Към това се добавя интензивното използване на медийната система, фокусирана както върху вражеското общество, така и обхващащо т. Нар. „Глобално обществено мнение“ (вражеските хора в същото време са психологически атакувани и изолирани от света), съчетани с военни действия на високо технологично ниво. В последния случай става въпрос за възползване от гигантската технологична пропаст, съществуваща между империята и периферията, за да я ударите без опасност от отговор, това е, което специалистите наричат ​​асиметрична конфронтация " високотехнологични / нетехнологични”.

Официалната статистика, отнасяща се до наемници, обикновено е объркваща и частична; някои данни от правителствени, граждански или военни източници могат да илюстрират мащаба на явлението. На първо място, ролята на Министерството на отбраната, основен изпълнител на наемници, неговият бюджет за тези разходи се е увеличил с близо 100% между 2000 и 2005 г., като се използват условия, характерни за големите транснационални компании като аутсорсинг и преместване на дейности, които създаде гигантска разширяваща се вселена от частни бизнеси, посветени на войната ... финансирана от държавата и производители на сложни мрежи от корупция и корупция (26).

Така нареченото военно „Централно командване“ на САЩ (US CENTCOM) наскоро публикува някои важни данни: наетите наемници, признати в района на Близкия изток и Централна Азия, ще достигнат около 137 хиляди, работещи директно за Пентагона, от които само около 40 000 ще бъдат граждани на САЩ. Въпреки че според данните на Министерството на отбраната, добавяйки данните от Афганистан и Ирак, около 175 000 редовни войници и 190 000 наемници ще бъдат на терена: 52% от общия брой (27).

Към тези цифри трябва първо да добавим наемници, наети от други области на правителството на САЩ, като Държавния департамент, а след това договори в области по света като Африка, където AFRICOM (американското военно командване на този континент) е увеличило експоненциално своите дейности през последните пет години и след това трябва да включим наемниците, действащи под стратегическо командване на САЩ, но наети от васални страни като петромонархиите от Персийския залив, видими в случаите на Либия и Сирия.

Наемниците, действащи в други региони на Азия и в Латинска Америка, също трябва да бъдат включени. Но сметката не свършва дотук, тъй като към тази вселена е необходимо да се добави към мафията и / или паравоенните мрежи, групиращи се на всички континенти, „наличен персонал“, който се самофинансира благодарение на незаконни дейности (наркотици, проституция и т.н. .) защитени от различни агенции за сигурност в Северна Америка като DEA или такава, която интегрира „частни агенции за сигурност“, много известна например в Латинска Америка, законно установена в периферни страни и тясно свързана с частни северноамерикански агенции и / с DEA, ЦРУ или други организации разузнаване на империята.

И списъкът продължава ... наскоро беше публикуван в „ Washington Post " разследване се позова на „Строго секретна Америка“ на агенциите за сигурност, което докладва за настоящото съществуване на 3202 агенции за сигурност (1271 държавни и 1931 частни), в които работят около 854 хиляди души, работещи по въпроси на „антитероризма“, вътрешната сигурност и разузнаването като цяло, инсталирани в около 10 000 домове в САЩ (28).

Добавяйки различните споменати цифри и оценявайки скрити данни, някои експерти представят приблизително глобален общ брой (вътре и извън територията на Съединените щати) близо милион души, които се бият в периферията, извършват шпионаж, развиват медийни манипулации, активират "социалните мрежи" и т.н. Сравнете например тази цифра с приблизително 1 400 000 души, които съставляват публичната военна система на Империята.

От своя страна редовните войски са преминали през бърз процес на информализиране, откъсване от конвенционалните военни норми, образувайки интервенционни команди, регистрирани в открито престъпна динамика. Това е случаят с т.нар Съвместно командване за специални операции или „JSOC“ (Съвместно командване за специални операции). Тайно съвместно командване по пряка линия на командване с президента и министъра на отбраната с власт да изготви списъка си с убийства, има собствено разузнавателно подразделение, флот от безпилотни летателни апарати и разузнавателни самолети, сателити и дори кибергрупи. на атакуващи интернет мрежи.

Разполага с множество оперативни единици. Creado en 1980 quedó sepultado por su estrepitoso fracaso en Irán cuando trató de rescatar al personal de la embajada norteamericana en Teherán, fue resucitado recientemente. En 2001 disponía de unos 1800 miembros, actualmente llegarían a 25 mil, en los últimos tiempos ha realizado operaciones letales en Irak, Pakistán, Afganistán, Siria, Libia y muy probablemente en México y Colombia, etcétera. Se trata de un agrupamiento de “escuadrones de la muerte” de alcance global, autorizado para realizar toda clase de operaciones ilegales, desde asesinatos individuales o masivos, hasta sabotajes, intervenciones propias de la guerra psicológica, etcétera. En Septiembre de 2003 Donald Runsfeld había dictado una resolución colocando al JSOC en el centro la estrategia “antiterrorista” global y desde entonces su importancia ha ido en ascenso pasando hoy a ser, bajo la presidencia del premio nobel de la paz Barak Obama, una suerte de ejercito clandestino de claro perfil criminal bajo la órdenes directas del Presidente (29).

Las fuerzas de intervención de los Estados Unidos tienen ahora un sesgo claramente privado-clandestino, en plena “Guerra de Cuarta Generación” funcionan cada vez más al margen de los códigos militares y las convenciones internacionales. Un reciente artículo de Andrew Bacevich describe las etapas de esa mutación durante la década pasada que culminan actualmente en lo que el autor denomina “era Wickers” (actual subsecretario de inteligencia del Departamento de Defensa) focalizada en la eliminación física de “enemigos”, el uso dominante de mercenarios, de campañas mediáticas, redes sociales, todo ello destinado a desestructurar organizaciones y sociedades consideradas hostiles.

A comienzos del año pasado la entonces Secretaria de Estado Hillary Clinton pronunció una frase que no requiere mayores explicaciones: “Los Estados Unidos se reservan el derecho de atacar en cualquier lugar del mundo a todo aquello que sea considerado como una amenaza directa para su seguridad nacional” (30).

Si sumamos a esta orientación mercenaria-gangsteril del Imperio, otros aspectos como la financierización integral de su economía dominada por el cortoplacismo, su desintegración social interna con acumulación acelerada de marginales, con una población total que representa el 5 % de la mundial pero con una masa de presos equivalentes al 25 % del total de personas encarceladas en el planeta, etcétera, llegaríamos a la conclusión de que estamos en presencia de una suerte de lumpen imperialismo completamente dominado por intereses parasitarios embarcado en una lógica destructiva de su entorno que al mismo tiempo va degradando sus bases de sustentación interna (31).

La ilusión del metacontrol del caos.

Podríamos establecer la convergencia entre la hipótesis de la “ economía de guerra permanente” y la del “ keynesianismo militar”, este último expresó la primera etapa del fenómeno (aproximadamente entre 1940 y 1970). Fueron los años de la prosperidad imperial cuyos últimos logros ya mezclados con claros síntomas de crisis se prologaron hasta el final de la guerra fría. A esa etapa floreciente le sigue una segunda post keynesiana caracterizada por la dominación financiera, la concentración de ingresos, el desinfle salarial, la marginalización social y la degradación cultural en general donde el aparato militar opera como un acelerador de la decadencia provocando déficits fiscales, y endeudamientos públicos.

La opción por la privatización de la guerra aparece como una respuesta “ eficaz” a la declinación del espíritu de combate de la población (dificultades crecientes en el reclutamiento forzado de ciudadanos a partir de la derrota de Vietnam). Sin embargo el remplazo del ciudadano-soldado por el soldado-mercenario o la presencia decisiva de este último termina tarde o temprano por provocar serios daños en el funcionamiento de las estructuras militares: no es lo mismo administrar a ciudadanos normales que a una masa de delincuentes.

Cuando el lumpen, los bandidos predominan en un ejército, el mismo se convierte en un ejército de bandidos y un ejército de bandidos ya no es un ejército. El potencial disociador de los mercenarios es a largo plazo de casi imposible control y su falencias en el combate no pueden ser compensadas sino muy parcialmente por despliegues tecnológicos sumamente costosos y de resultado incierto.

La conformación de fuerzas clandestinas no-mercenarias de elite, respaldadas por un aparato tecnológico sofisticado capaz de descargar golpes puntuales demoledores contra el enemigo, como es el caso del JSOC, son buenos instrumentos terroristas pero no remplazan las funciones de un ejército de ocupación y a mediano plazo (muchas veces a corto plazo) terminan por fortalecer el espíritu de resistencia del enemigo.

Podríamos sintetizar de manera caricatural a la nueva estrategia militar del Imperio a partir del predominio de diversas formas de “ guerra informal” combinando mercenarios (muchos mercenarios) con escuadrones de la muerte (tipo JSOC), bombardeos masivos, drones, control mediático global, asesinatos tecnológicamente sofisticados de dirigentes periféricos. La guerra se elitiza, se transforma en un conjunto de operaciones mafiosas, se aleja físicamente de la población norteamericana y su cúpula dominante empieza a percibirla como un juego virtual dirigido por gangsters.

Por otra parte la adopción de estructuras mercenarias y clandestinas de intervención externa como forma dominante tiene efectos contraproducentes para el sistema institucional del imperio tanto desde el punto de vista del control administrativo de las operaciones como de las modificaciones (y de la degradación) en las relaciones internas de poder. El comportamiento gangsteril, la mentalidad mafiosa termina por apoderarse de los altos mandos civiles y militares y se traduce al comienzo en acciones externas, periféricas y más adelante (rápidamente) en ajustes de cuentas, en conductas habituales al interior del sistema de poder.

El horizonte objetivo (más allá de los discursos y convicciones oficiales) de la “ nueva estrategia” no es el establecimiento de sólidos regímenes vasallos, ni la instalación de ocupaciones militares duraderas controlando territorios de manera directa sino más bien desestabilizar, quebrar estructuras sociales, identidades culturales, degradar o eliminar dirigentes, las experiencias de Irak y Afganistán (y México) y más recientemente las de Libia y Siria confirman esta hipótesis.

Se trata de la estrategia del caos periférico, de la transformación de naciones y regiones más amplias en áreas desintegradas, balcanizadas, con estados-fantasmas, clases sociales (altas, medias y bajas) profundamente degradadas sin capacidad de defensa, de resistencia ante los poderes políticos y económicos de Occidente que podrían así depredar impunemente sus recursos naturales, mercados y recursos humanos (residuales).

Este imperialismo tanático del siglo XXI, se corresponde con tendencias desintegradoras en las sociedades capitalistas dominantes, en primer lugar la de los Estados Unidos. Esas economías han perdido su potencial de crecimiento, hacia finales de 2012 luego de un lustro de crisis financiera oscilaban entre el crecimiento anémico (Estados Unidos), el estancamiento girando hacia la recesión (la Unión Europea) y la contracción productiva (Japón).

Los estados, las empresas y los consumidores están aplastados por las deudas, la suma de deudas públicas y privadas representan más del 500 % del Producto Bruto Interno en Japón e Inglaterra y más del 300 % en Alemania, Francia y los Estados Unidos donde el gobierno federal estuvo en 2011 al borde del default. Y por encima de deudas y sistemas productivos financierizados existe una masa financiera global equivalente a unas veinte veces el Producto Bruto Mundial, motor dinamizador, droga indispensable del sistema que ha dejado de crecer desde hace aproximadamente un lustro y cuyo desinfle tratan de impedir los gobiernos de las potencias centrales.

Se presenta entonces la ilusión de una suerte de metacontrol estratégico desde las grandes alturas, desde las cumbres de Occidente sobre las tierras bajas, periféricas, donde pululan miles de millones de seres humanos cuyas identidades culturales e instituciones son vistas como obstáculos a la depredación. Las elites de Occidente, el imperio colectivo hegemonizado por los Estados Unidos, están cada día más convencidas de que dicha depredación prolongará su vejez, alejará el fantasma de la muerte.

El caos periférico aparece a la vez como el resultado concreto de sus intervenciones militares y financieras (producto de la reproducción decadente de sus sociedades) y como la base de feroces depredaciones. El gigante imperial busca beneficiarse del caos pero termina por introducir el caos entre sus propias filas, la destrucción deseada de la periferia no es otra cosa que la autodestrucción del capitalismo como sistema global, su pérdida veloz de racionalidad. La fantasía acerca del metacontrol imperialista del caos periférico expresa una profunda crisis de percepción, la creencia de que los deseos del poderoso se convierten fácilmente en hechos reales, lo virtual y lo real se confunden conformando un enorme pantano psicológico.

En realidad la “ estrategia” de metacontrol imperial del caos, sus formas operativas concretas la convierten en una maraña de tácticas que tienden a conformar una masa crecientemente incoherente, prisionera del corto plazo. Lo que pretende convertirse en la nueva doctrina militar, en un pensamiento estratégico innovador que responde a la realidad global actual facilitando la dominación imperialista del mundo no es otra cosa que una ilusión desesperada generada por la dinámica de la decadencia. Bajo la apariencia de ofensiva estratégica, irrumpen los manotazos históricamente defensivos de un sistema cuya cúpula imperial va perdiendo la capacidad de aprehensión de la totalidad real, la razón de estado se va convirtiendo en un delirio criminal extremadamente peligroso dado el gigantismo tecnológico de los Estado Unidos y sus socios europeos.

Notas


Video: Neal Barnard, MD. Where Many Viruses Originate (Може 2022).


Коментари:

  1. Kenrik

    Не си прав. Сигурен съм. Мога да го докажа. Пишете ми в PM, ще обсъдим.

  2. Balkree

    Според мен не си прав. Пишете ми в PM.

  3. Cenewig

    Ти грешиш. Мога да защитя позицията си.

  4. Torrence

    Браво, вашата идея е блестяща

  5. Zulujas

    Извинявам се, че се намесвам ... Наясно съм с тази ситуация. Човек може да обсъди.



Напишете съобщение