ТЕМИ

Може ли цивилизацията да оцелее в капитализма?

Може ли цивилизацията да оцелее в капитализма?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Ноам Чомски

Системата е силно монополизирана, ограничавайки зависимостта от пазара все повече и повече: През последните 20 години разпределението на печалбата на 200-те най-големи компании е нараснало неимоверно, съобщава академик Робърт У. МакЧесни в новата си книга Цифрово изключване. Капитализмът е термин, който обикновено се използва за описание на системи, в които няма капиталисти; например кооперативният конгломерат Мондрагон в баския регион на Испания или кооперативните предприятия, разширяващи се в северната част на Охайо, често с консервативна подкрепа - и двете са обсъдени във важен доклад от учения Гар Алперовиц. Някои дори могат да използват термина капитализъм, за да се отнасят до индустриалната демокрация, одобрена от Джон Дюи, водещият американски социален философ, в края на 19 и началото на 20 век. Дюи призова работниците да бъдат господарите на своята индустриална съдба и всички институции да се подчиняват на обществения контрол, включително средствата за производство, обмен, реклама, транспорт и комуникация. При липсата на това, твърди Дюи, политиката ще остане сянката, която големият бизнес хвърля върху обществото. Пресечената демокрация, която Дюи осъди, беше дрипава през последните години. Сега държавният контрол е съсредоточен върху върха на индекса на доходите, докато по-голямата част от тези по-долу са на практика обезправени.

Настоящата политико-икономическа система е форма на плутокрация, която силно се отклонява от демокрацията, ако под тази концепция имаме предвид политически договорености, при които нормата е значително повлияна от обществената воля. През годините имаше сериозни дебати за това дали капитализмът е съвместим с демокрацията. Ако проследим, че капиталистическата демокрация наистина съществува (накратко DCRE), на въпроса е отговорено правилно: Те са коренно несъвместими. Струва ми се малко вероятно цивилизацията да оцелее в DCRE и силно атенюираната демокрация, която тя предполага. Но може ли функциониращата демокрация да промени това? Нека следваме най-критичния непосредствен проблем, пред който е изправена цивилизацията: екологична катастрофа. Публичните политики и нагласи се различават значително, както често се случва при DCRE. Естеството на пропастта е разгледано в няколко статии в настоящото издание на Deadalus, вестник на Американската академия за изкуства и науки.

Изследователят Кели Симс Галахър установява, че 109 държави са въвели някаква форма на политика, свързана с възобновяемата енергия, а 118 държави са си поставили цели за възобновяема енергия. За разлика от тях, САЩ не са приели последователна и стабилна политика на национално ниво в подкрепа на използването на възобновяема енергия. Не е общественото мнение, което мотивира американската политика да стои извън международния спектър. Точно обратното. Мнението е много по-близо до световната норма, отколкото отразяват правителствените политики на САЩ, и много по-подкрепящо действията, необходими за справяне с вероятната екологична катастрофа, предсказана от непреодолимия научен консенсус - и това, което не е твърде далеч; засягащи живота на нашите внуци, най-вероятно. Както Джон А. Кросник и Бо Макиннис докладват в Дедал: Огромни мнозинства благоприятстват стъпките на федералното правителство за намаляване на количеството емисии на парникови газове, генерирани от компании за производство на електроенергия. През 2006 г. 86 процента от анкетираните подкрепиха искането на тези компании или ги подкрепиха с освобождаване от данъци, за да се намали количеството на този газ, който те отделят ... Също през тази година 87 процента подкрепиха освобождаването от данъци за компаниите, които произвеждат повече електроенергия от вода, вятър или слънчева енергия. Тези мнозинства бяха запазени между 2006 и 2010 г. и някак по-късно бяха намалени. Фактът, че обществеността е повлияна от науката, е дълбоко обезпокоителен за тези, които доминират в икономиката и политиката на държавата. Настояща илюстрация на тяхната загриженост е учението по закона за подобряване на околната среда, предложено на законодателите на щатите от Съвета на американската законодателна борса (CILE), група за лобиране на корпоративни фондове, която определя законодателство, за да отговори на нуждите на корпоративния сектор и изключително богатство. Законът CILE налага балансирано преподаване на климатични науки в класните стаи K-12. Балансираното преподаване е кодова фраза, която се отнася до преподаване на отричане на изменението на климата, балансиране на потока от климатични науки. Аналогично е на балансираното преподаване, подкрепяно от креационистите, да се направи възможно преподаването на наука за създаването в държавните училища. Законодателството, основано на модели CILE, вече е въведено в няколко държави.


Разбира се, всичко това е облечено в реторика за преподаването на критическо мислене - чудесна идея, без съмнение, но е по-лесно да се измислят добри примери, отколкото тема, която застрашава оцеляването ни и е избрана поради важността си от гледна точка на корпоративните печалби. В медийните доклади обикновено се появяват противоречия между двете страни относно изменението на климата. Едната страна се състои от преобладаващото мнозинство от учени, национални научни академии в световен мащаб, професионални научни списания и Междуправителствената комисия по изменение на климата (IPCC). Те са съгласни, че глобалното затопляне се случва, че има съществен човешки компонент, че ситуацията е сериозна и може би фатална и че много скоро, може би след десетилетия, светът може да достигне повратна точка, в която процесът ескалира бързо и необратимо, със сериозни социални и икономически ефекти. Подобен консенсус е рядък при сложни научни въпроси. Другата страна се състои от скептиците, включително няколко уважавани учени - които отбелязват, че все още е неизвестно - което означава, че нещата може да не са толкова лоши, колкото се смята, или може да са по-лоши. Извън изкуствения дебат е много по-голяма група скептици: високо оценени климатични учени, които смятат редовните доклади на PICC за твърде консервативни. И, за съжаление, многократно е доказано, че тези учени са прави. Очевидно пропагандната кампания е оказала известен ефект върху общественото мнение в САЩ, което е по-скептично от глобалната норма. Но ефектът не е достатъчно значителен, за да задоволи господата.

Вероятно това е причината секторите на корпоративния свят да атакуват образователната система в опит да се противопоставят на опасната обществена тенденция да се вслушват в заключенията на научните изследвания. На зимната среща на Републиканския национален комитет (RICNR) преди няколко седмици губернаторът на Луизиана Боби Джиндал предупреди ръководството, че трябва да спрем да бъдем глупавата партия. Трябва да спрем да обиждаме интелигентността на избирателите. В рамките на системата DCRE е изключително важно да се превърнем в глупавата нация, която не се заблуждава от науката и рационалността, в интерес на краткосрочните печалби на господарите на икономиката и политическата система и, по дяволите, с последствията. Тези ангажименти са дълбоко вкоренени в фундаменталистките пазарни доктрини, които се проповядват в DCRE, въпреки че се следват по изключително селективен начин, за да се поддържа мощна държава, която обслужва богатството и властта.

Официалните доктрини страдат от редица известни пазарни неефективности, включително неотчитане на въздействието върху другите при пазарните сделки. Последиците от тези екстериори могат да бъдат значителни. Действителната финансова криза е илюстрация. Тя е частично проследима за големи банки и инвестиционни посредници чрез игнориране на системния риск - възможността цялата система да рухне - когато те извършват рискови транзакции. Екологичната катастрофа е много по-сериозна: външността, която се пренебрегва, е бъдещето на вида. И няма къде да избягаш, с капачка в ръка, за спасяване. В бъдеще историците (ако има останали) ще погледнат назад към този любопитен спектакъл, който се оформи в началото на 21 век. За първи път в човешката история хората са изправени пред значителната перспектива за тежко бедствие в резултат на техните действия - действия, които удрят нашата перспектива за достойно оцеляване. Тези историци ще забележат, че най-богатата и мощна държава в историята, ползваща несравними предимства, води усилията за увеличаване на вероятността от бедствие. Водещи усилията за запазване на условията, при които нашите непосредствени потомци могат да имат достоен живот, са така наречените примитивни общества: Първи нации, племена, коренно население, аборигени. Страните с голямо и влиятелно местно население са на път да опазят планетата. Страните, които са довели местното население до изчезване или екстремна маргинализация, бързат към унищожение. Ето защо Еквадор, с многобройното си местно население, търси помощ от богатите страни, за да му позволи да запази огромните си петролни запаси под земята, където би трябвало да бъдат. Междувременно САЩ и Канада се стремят да изгарят изкопаеми горива, включително опасни канадски катранени пясъци, и правят това възможно най-бързо и изцяло, като същевременно възхваляват чудесата на един век (напълно безсмислена) енергийна независимост, без да търсят накриво какво е това ще бъде светът след този ангажимент за самоунищожение. Това наблюдение обобщава: По целия свят местните общества се борят да защитят това, което понякога наричат ​​правата на природата, докато цивилизованите и усъвършенствани подиграват тази глупост. Това е точно обратното на това, което би предсказала рационалността - освен ако не е изкривената форма на разума, която преминава през DCRE филтъра.

(Новата книга на Ноам Чомски е Power Systems: Разговори за глобалните демократични въстания и новите предизвикателства пред САЩ Империя. Разговори с Дейвид Барсамян)

Денят


Видео: Four Horsemen - Feature Documentary - Official Version (Може 2022).