ТЕМИ

Вегетарианството: личен избор или принцип на справедливост?

Вегетарианството: личен избор или принцип на справедливост?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Всеки прави това, което иска ... или може би не

Вегетарианството често се представя като личен вариант, който можем да изберем или не. Справедливо ли е това мнение? Да го видим.

По принцип в рамките на разнообразието от храни, които съществуват, всеки може да яде каквото си иска. И като цяло можете да правите каквото искате. Тази свобода обаче има граница за всички лица, отговорни за техните действия. Тази граница е достойнството на другите. Мога да действам, както ми е угодно, стига да не причиня никаква несправедлива вреда. Мога да хвърлям във въздуха колкото камъни искам и когато пожелая, ако това ми е забавно. Но ако умишлено хвърлям камък в главата ви, вече действам извън границите, което определя уважението, което заслужавате.

По същия начин можете да ядете каквито искате храни, стига този избор да не е причина за страданието и системната смърт на другите. Купуването на вегетариански продукти причинява тези злини на животните, следователно да станем вегетарианци е наше задължение, а не само лична възможност. Това е така, защото нашата свобода е ограничена от уважението, което животът на другите животни заслужава.

Морална дискриминация за принадлежност към даден вид

Мисля, че можем да се съгласим, че нашата свобода е ограничена от вредата, която можем да причиним на другите. Но проблемът започва, когато се казва, че в рамките на "онези други", които трябва да уважават, са също крави, прасета, пилета, риба тон и т.н. Всъщност не изглежда важно да загубят живота и свободата си. "Те са просто животни, защо да ни пука?" Мисля, че това мисли мнозинството. Всъщност основният проблем на животните е не друг, а този начин на мислене. Ние, хората, вярваме, че само онези от нас, които принадлежат към нашия вид, заслужават уважение, докато други животни са там, за да ги използваме. Повечето мислят, че убиването на човек е погрешно, но че убиването на някой, който не е човек, всъщност не е за какво да се притеснявате.

Този манталитет е наречен „видоизъм“. Видовизмът е дискриминация, аналогична на сексизма или расизма, която се състои в мнението, че можем да даваме несправедливо отношение към индивидите за принадлежност към един или друг вид. (Какво е видовезъм?)

От малки те ни учат да смятаме животните за по-нисши, като неща, с които разполагаме, като роби, които да използваме. Нахранени сме с техните трупове и сме свикнали да ги виждаме в зоологическата градина, затворена в цирка, да изпълняват нелепи и унизителни трикове. По този начин животните винаги са били храна и забавление за нас и никога отделни хора, които да бъдат уважавани.

В същото време сме засипани с послания за това колко важно е уважението към хората, ние се научаваме да използваме дума като „човечност“, която при произнасянето изглежда придружена от небесна музика. Ние сме научени, че дискриминацията е погрешна и че да си мъж или жена, да имаш един или друг цвят на кожата, да си повече или по-малко „интелигентен“, не са важни неща, че в лицето на различията хората заслужават същото уважение.

Това съобщение е непълно. Вярно е, че полът, цветът на кожата или степента или видът на интелигентност не са от значение, когато говорим за уважение към живота, свободата или страданието на другите, но също така е вярно, че и видовете, към които е той, принадлежат. Единственото важно нещо за зачитане на тези основни интереси е способността да чувстваш (да се радваш на живота, да страдаш и т.н.). И тази способност се споделя от всички животни, човешки и нечовешки.

Заключение

Поради всички тези причини, ако никой не се сеща да каже „Бия жени и чернокожи, но аз уважавам и вас, уважавайте и мен“, защо приемаме някой да казва „Аз съм отговорен за страданията и смъртта на животните, но аз уважавам това вие сте вегетарианец, и вие ме уважавате. "?

Уважението се заслужава от хората, а не от мнения или действия, тъй като те могат да бъдат честни или несправедливи. Можем да уважаваме някого и да му казваме едновременно и ясно, че идеите им са погрешни или отношението им е морално осъдително.

Това не означава, че караме не-вегетарианците да се чувстват зле и да ги обвиняваме за диетата си. (Никой не е виновен за образованието, което е получил и със сигурност обвинително отношение само ще доведе до отхвърляне на това, което им казваме, и ще потвърди техните обичаи, като им попречи да разберат какво не е наред при дискриминацията на животните. Трябва да имаме предвид, че видоизмеността и консумацията на животински продукти е нещо, което ни се внушава, без да питаме преди това и което хората заслужават да бъдат обяснени защо това, което правят, е погрешно.). Но това, което искам да потвърдя, е, че ние защитаваме вегетарианството като принцип на справедливостта, а не като проста мода, защото животът на животните е заложен и нашата отговорност е да накараме нещата да се променят, като образоваме себе си и другите.

Заблудата на израза „ние сме всеядни“

Всеядно, ра.: От латински. всеяден; на omnis, всичко и vorare, яжте.

Всеядството при хората не е биологично определяне на консумацията на „месо“, а възможност за избор на нашата диета.

Изразът „всеядство” се появява в много разговори за вегетарианството. Обикновено се произнася с остро убеждение „ние сме всеядни, ядем всичко“.


Функцията на такива изрази е да покажат, че уж вегетарианството не е „естествено“, че е „естествено“ хората да ядат „всичко“. Но в най-буквалния смисъл всичко, казаното от всичко, не можем (или по-скоро не трябва) да ядем. Нека се пошегувам: кристалите или сабите ядат само факири и със сигурност не с намерението да се възползват от техните хранителни вещества.

Сериозно, това, което се разбира под това, че хората са всеядни, е, че уж трябва да се храним и с животински продукти, за да имаме добро здраве. Тази предполагаема нужда би била дадена от нашата биология. Това някак подсказва, че сме принудени да ядем месо, за да оцелеем. Тази дефиниция за всеядството като биологична решимост да се яде месо е просто невярна, макар и само защото отрича съществуването на онзи, който пише тези редове, и на толкова много вегетарианци и вегани, които се радват на дълъг и здравословен живот.

Нужните ни хранителни вещества се намират в добре обмислената вегетарианска и веганска диета. По този въпрос можете да видите нашия раздел за храненето и особено мнението на Американската диетична асоциация относно вегетарианските диети, където е ясно посочено, че „правилно планираните вегетариански диети са здравословни, правилни в хранително отношение и осигуряват ползи за здравето при превенцията и лечението на някои болести. "

Следователно, според диетолозите, ние не сме биологично решени да ядем месо или специфична диета. Това, от което тялото ни се нуждае за здравето си, са различни хранителни вещества и добре балансираната вегетарианска диета осигурява на тялото ни всички хранителни вещества. Освен това правилната вегетарианска / веганска диета носи ползи за здравето. Това твърдение вече не се съмнява от нито един сериозен специалист.

Всеядството: възможност да изберем нашата диета

От друга страна, смисълът, в който сме всеядни, е, че имаме възможност да ядем голямо разнообразие от храни и да избираме между набавянето на хранителните вещества от различни източници. Следователно не е, че вегетарианецът или веганът престават да бъдат всеядни, а че те избират да набавят хранителните вещества от храни, уважаващи другите животни: плодове, зеленчуци, зърнени храни, бобови растения, семена, гъби и т.н.

Отказването от продукти от животински произход е възможност, която нашата биология ни дава (и благодарности). Какво обаче е на биологично ниво хранителна възможност, на етично ниво е нашата морална отговорност (вж. Вегетарианството, само личен вариант?)

Миналото като аргумент за консумация на месо

Един от аргументите, които обикновено се дават срещу вегетарианството, е, че нашите предци в определен момент са започнали да бъдат ловци, за да оцелеят и че следователно имаме право да продължим да ловим животни.

Хубаво е да си спомним, че нашето начало като хищници на животни със сигурност е било като чистачи, а не като ловци, което отнема от известния романтизъм към тази визия за нашето минало. Никой не защитава, че трябва да живеем с мърша, както нашите предци. Следователно, изглежда, че важното нещо, което трябва да знаем как да се отнасяме към другите животни, не е да видим какво е направено в миналото, а това, което смятаме, че е правилно да направим днес.

Стратегиите за оцеляване на нашите предци не определят нашите морални решения по отношение на животните днес. Етичната ни чувствителност се промени в много отношения в сравнение с миналото. Много практики, които нашите предци са извършвали, днес се разглеждат в светлината на разума като истински престъпления.

Човешката история ни е дала възможност непрекъснато да преразглеждаме своите вярвания за това кое е правилно и кое не. Способността ни да учим даде възможност за такъв преглед. И постепенното преодоляване на расизма или сексизма са два чудесни примера за това. Това постепенно нарастване на уважението сред хората ни накара да мислим, че кръгът на моралните съображения трябва да нараства още повече, за да включва и други животни. Вярваме, че е дошъл моментът да започнем да виждаме нечовешки животни не като неща в наша полза, а като събратя на планетата, които трябва да уважаваме. Те са хора, които се радват на живота си и се стремят да избягват страданията по същия начин, по който го правим и ние. Защо трябва да ги използваме сякаш са обекти?

Следователно трябва да отидем още една стъпка напред и да работим за преодоляване на предразсъдъците, подобни на сексизма и расизма, които поддържат експлоатацията на животни: видоизма, според който видовете индивиди са достатъчна причина да презират техните интереси.

Ние настояваме за идеята, че това, което са правили в миналото или това, което другите правят в настоящето, не трябва да влияе на нашите етични решения. Не е легитимно да се оправдава поведение, като се казва „същото прави и съседът“. Трябва да приемаме моралните си избори с искреност и да ги оправдаваме с рационални аргументи, без да разчитаме на настоящите обичаи или традиции.

Заключение

Ако разгледаме същността на човешкото същество, със сигурност няма да намерим гастрономически определения. Следователно етикетът „всеядни животни“ в смисъла на необходимостта да се яде месо е погрешен. Това, което можем спокойно да кажем, е, че много човешки същества имат способността да преразглеждат нашите навици и вярвания, за да подобрят себе си и да подобрят отношенията си с другите. Именно към тази свободна природа искаме да апелираме с тези текстове и размисли.

Вегетарианство.net


Видео: WHY LOW CARB DIETS ARE A SCAM (Може 2022).