ТЕМИ

Есен на империята и капитализма

Есен на империята и капитализма


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Алберто Рабилота

Опитваше се да се спаси, налагайки свободна търговия с експлоататорска хегемония, която сложи край на Британската империя, и нещо подобно, но от различно естество е това, което от около три десетилетия сме свидетели на упадъка на световната хегемония на Съединените щати ( САЩ).).

Експлоататорската хегемония звучи много добре като фамилия на неолиберализма, на онази необикновена финансова, търговска и индустриална експанзия, която американският империализъм иска да достигне до крайните си граници, която вече не може да контролира или отстрани ужасните последици от социалното разпадане и икономическото бедствие или концентрацията на властта и богатството в сметките на олигархията, притежавани от монополите, които вече присъстват на практика във всички отрасли на икономическите сектори, да не говорим за унищожаването на околната среда и глобалното затопляне, което застрашава живота на планетата.

В случаите на Холандия и Великобритания фазите на експлоататорската хегемония наистина бяха „есента“ на тези империи, но също така и „изворите“ в процеса на развитие на капитализма и по-специално на индустриалния капиталистически начин на производство.

В случая с американската империя има основания да се мисли, че експлоататорската хегемония е не само „падането“ на империята, но и капиталистическият начин на производство, който вече е изправен пред „непреодолимата бариера“, предвидена от Карл Маркс.

При американската империя индустриалният капитализъм придобива своята най-съвършена форма и развива - не само в САЩ - основите на начин на производство, основан на автоматизация, постигайки част от голямата цел на големия капитал, този на производството непрекъснато и без повечето или цялата заплатена работна сила.

В продължение на повече от половин век, поради трансформациите, които автоматизацията произвежда в начина на производство, развитието на транснационални бизнес структури и нарастващата роля на финансовия капитал при определяне на инвестициите, които трябва да бъдат направени, което беше възможно чрез директни инвестиционни потоци, финансови потоци и преместване на производството, капиталистическата система стана универсална, тоест завърши втората част от целта на големия капитал.

Голямата мечта за капитал, за освобождаване от наемната работна сила или за изплащане на възможно най-ниските заплати и за превръщането й в универсална, се сбъдна с автоматизация и офшоринг. Но тази трансформация предполага нарастваща замяна на извличането на излишната стойност, използването на работната сила на наемната работна ръка в напредналите общества - които създават съществените "точки на потребление" за реализацията на капитала, за които Маркс говори -, с излишна стойност. в чужбина, в други компании и това достига до централата в императорския център като диференциран доход, тоест като печалба, която отива на акционерите и ръководителите на компаниите.

Според това развитие, според мен, е възможно да се обясни както естеството на структурната криза на капитализма, така и относително необратимата настояща реалност в напредналите капиталистически общества.

По този начин би било възможно да се обясни тази криза на свръхпроизводство и недостатъчно потребление, нарастващата и все по-хронична технологична безработица - както Джон М. Кейнс определи замяната на работниците с машини - в контекста на по-голямо създаване на богатство, което е концентрирано в малкото ръцете на монополите и финансистите, и че той само незначително навлиза в възпроизводството на капитала в напредналите страни.

Обяснява се също така, че недостатъчното потребление има тенденция да стане хронично поради намаляването на заетостта и общата маса на заплатите, фактор, който от своя страна разширява спиралата на безработица и подзаетост, което в крайна сметка поставя клоновете на икономиката, които все още не са автоматизирани в криза.

Това също обяснява увеличаването на семейния дълг - липса на работни места и ниски заплати - и задлъжнялостта на държавите поради свиването на събирането на данъци - данъчната тежест се основава основно на доходите на работниците - и нарастването на публичните разходи за облекчаване на безработицата , наред с други аспекти.

И, да не забравяме, тази универсализация на капитализма и новите технологии обяснява и бързото появяване на новите индустриални сили в Азия, където транснационалите трябваше да се интегрират в капиталистическа система, частично регулирана от държави, които не й отстъпваха целия си суверенитет. неолиберализъм.

Може би също така може да обясни, че в светлината на азиатския опит и поради липсата на истинско икономическо развитие, в развиващите се страни, които първо са претърпели неолибералния опит, тези в Латинска Америка, търсенето на нови стратегии за развитие за поправяне на неолибералното наследство, като безработица и подзаетост, бедност и крайна бедност, разрушаване на държавните системи и на социалните здравни, образователни и пенсионни програми.

Куката без примамка

Според социолозите Джовани Ариги и Бевърли Дж. Силвър не е възможно да се знае кога, но е сигурно, че тази експлоататорска хегемония на Американската империя ще завърши много зле (2).

За момента можем да видим, че в лицето на своето безсилие да преодолее тези кризи, империализмът се е върнал и се придържа към хищнически политики - като по-перфидна институционализация на свободната търговия, която позволява увеличаване на извличането на наемите - и заедно с съюзници, връща се към военните и колониалистки политики от миналото с техните ужасни социални, икономически и политически последици за всички засегнати народи.

С автоматизацията и офшоринга, заместващи работниците, и комунистическата "заплаха" с разчленяването на СССР изчезна, американският капитализъм напълно разруши основната програма, която Имануел Валерщайн описа:

"Удовлетворете комбинираните изисквания на Третия свят (относително малко за всеки, но за много хора) и западната работническа класа (за сравнително малко хора, но много за всеки)."

В действителност, както Валерщайн е забелязал преди почти две десетилетия, капитализмът се е върнал към „ситуацията преди 1848 г., при която във фокусите на либералната държава {…} работниците ще бъдат зле платени и извън обхвата на правата политически и социална “(2).

Без реална възможност за енергично икономическо възстановяване в краткосрочен, средносрочен и дългосрочен план, транснационалните компании и банки в напредналите страни продължават да „седят“ на трилиони долари и не използват почти безплатните заеми, които централните банки са предоставили на тяхно разположение осигуряване. Както отбелязва канадският колумнист Томас Уолком от "Торонто Стар", тези компании и финансисти няма да инвестират в производството, което ще създаде работни места, "освен ако нямат пазар за своите продукти".

Тази обща ситуация и политиките на строги икономии за поддържане на дефлацията, която благоприятства финансовата система, вече инкубират политически кризи и важни социални протести, които в ЕС започват да създават страх в политическата класа, както се вижда от борбата на някои правителства за разпространение –И да не се погасят- крайните срокове за постигане на целите на фискалните икономии.

И в разгара на тези едновременни кризи основната цел на Съединените щати.

е да разшири и задълбочи либерализацията със Споразумението за транстихоокеанско стратегическо икономическо партньорство (ТЕС), докато ЕС се стреми да приключи споразумение за икономическа и финансова либерализация с Канада, за да започне преговори за подобно със САЩ

Дори не си струва да се питаме дали чрез договаряне на тези споразумения правителствата отговарят на интересите на своите страни или просто на транснационални корпорации и монополи, които ще допринесат малко или нищо за тези страни от фискална гледна точка по отношение на създаването на работни места и доход.вътрешно търсене.


Известно е, че САЩ престанаха да бъдат „фабриката“ в света, която сега се намира в Китай и останалата част от Източна Азия, а също така загубиха - както посочват Ариги и Силвър - ролята на единствения „касиер“ на световните финанси. И сякаш това не беше достатъчно, спадът на потреблението в САЩ го спря, за да продължи да бъде „локомотивът“ на глобалната икономическа експанзия.

Ако реалността се е променила, трябва да промените начина си на мислене

Миналия февруари историкът и икономист Робърт Скиделски описа вълната на автоматизация в производството в западните страни - която достига до Китай - и че заместването на капитала с наемния труд (автоматизация) надхвърля производството и не само „яде“ ниско- платени работни места, но също така и „най-добрите работни места“ на техническо ниво и изглеждащи безопасни (4).

Позовавайки се на „технологичната безработица“ на Джон М. Кейнс, Скиделски смята, че решението е да се намали работният ден: „Ако една машина може да намали наполовина нуждата от човешки труд, защо вместо да се отказва от нуждата от човешки труд? Половината от работниците не ги ли наемаме за половината от времето? Защо не се възползвате от автоматизацията, за да намалите средната работна седмица от 40 на 30 часа, след това 20 часа и след това 10 часа, като броим този намаляващ работен ден като работа на пълен работен ден? Това би било възможно, ако приходите от автоматизация, вместо да бъдат изключително в ръцете на богатите и силните, бъдат разпределени по справедлив начин. "

И в заключение отбелязва, че трябва да се подготвим „за бъдеще, в което автоматизацията ще ни остави повече свободно време. Но това ще изисква революция в социалната мисъл. "

През 1996 г. наскоро изчезналата френска есеистка и писателка Вивиан Форестър (5) заяви в интервю за всекидневника L'Humanité, че „икономическият ужас (на неолибералното общество) се дължи до голяма степен на факта, че живеем по критериите от 19-ти век по отношение на заетостта “, подчертавайки, че тя не е объркала„ идеята за работа, основна ценност, с идеята за заетост “.

Но като спазваме критериите от 19-ти век, каза Форестър, ние обвиняваме тези, които страдат от ситуацията. Целият аргумент се основава на необходимостта от намиране на работа. Нека завършим, като непрекъснато казваме на хората - особено на младите хора -, които не могат да намерят заплата, за да оцелеят, че единственият упълномощен модел на живот е заплащането. Програмите на политическите партии са значително идентични с това, което са били, когато са смятали, че кризата в заетостта е временна. Политиките трябва да вземат предвид глобализацията, модерните технологии и да не позволяват тези реалности да бъдат собственост на единната икономика.

За брилянтния анализатор въпросът „какво да правим в общество, в което работа на заплата, работа на заплата“

постоянно се свива и беше време да попитаме дали „ще продължим да казваме, че достойнството зависи от това да имаш работа“.

На въпрос на L'Humanité дали очаква нещо от „партия като френската комунистическа партия“, есеистът отговори, че не е привърженик на тази партия, но че „очаквам всички партии, включително вашата, да разгледат ситуацията в реалистично, модерно и актуално.

Че се занимават повече с глобализацията и най-модерните технологии и с последващото намаляване на заетостта, за да спрат да се преструват, че индустриалната епоха, която вече е свършила, могат да бъдат фиксирани и да не продължават да хранят срама, понесен от много от безработни, защото са безработни, или страхът, че тези, които все още работят, имат да загубят работата си “.

И така, защо и защо ТЕЦ и други споразумения ...

Характерно за ТЕЦ-а и за споразуменията за икономическа и финансова либерализация, които ЕС договаря с Канада и скоро със САЩ, е, че тези преговори са тайни, провеждат се между правителствени технократи и представители на транснационални корпорации и че те няма да бъдат представени на парламентите, които ще бъдат обсъдени, изменени и поставени на гласуване (6).

По отношение на причината за тези преговори е необходимо да се спомене това, което Ариги и Силвър подчертават в гореспоменатата книга, относно транснационалната икономическа интеграция, стартирана от Съединените щати, която в Източна Азия беше „по-малко институционализирана и значително по-отворена“ от тази, произведена от интеграция в ЕС.

И двамата отбелязаха, че САЩ са постигнали малък успех при „използването на намаляващата си, но все още значителна политико-икономическа мощ, за да преориентират регионалната икономическа интеграция към институционализирани форми, което би създало по-благоприятна среда за износа и инвестициите“.

От друга страна, транснационализираните американски корпорации, особено високотехнологичните индустрии, не се държаха ефективно като „клинове, за да държат вратите на Източна Азия отворени“ за влиянието на САЩ и дори можеха да действат в грешна посока. Поради тази причина, добавиха те, "силите на транснационалната икономика очевидно подкопават силата на държавите, но в този процес тази на някои нараства", като тази на Япония и други азиатски страни.

По-късно те посочват изненадващата скорост, с която тази регионална формация се превърна в новия цех и касиер в света под „невидимото“ ръководство на бизнес държава (Япония) и бизнес диаспора (Китай) “, което допринесе за обобщаването на„ страх от падането "в основните центрове на западната цивилизация.

Всъщност, ако преместването на индустрията в Западна Азия е добре познато и проучено явление, по-малко се говори за „касиерите“

Азиатци, основните финансови центрове (Хонг Конг, Сингапур и други), в които работят транснационални компании и в които регионалните решения имат толкова голямо значение, колкото тези на Уолстрийт, Лондон или Франкфурт.

И там е и ключовата роля, която паричните власти и централните, публичните и частните банки на Япония, Китай и Южна Корея са играли и играят.

Империя в упадък, която иска да живее с доходи

Транснационализацията и преместването на индустриалното производство и финанси в контекста на Източна Азия, и по-специално Китай, увеличи силата на държавите в този регион и намали хегемонистката мощ на САЩ, което обяснява желанието на Вашингтон и монополите да се възстановят то чрез институционализиране на правилата (стеснителната риза) на неолиберализма, които включват икономически, финансови и търговски аспекти, като решаващото зачитане на правата на интелектуална собственост, съдържащи се в ТЕЦ.

Що се отнася до „за какво ще бъде ТЕЦ“, ясно е, че институционализацията предполага опит за налагане на тази експлоататорска хегемония чрез екстериториалното прилагане на американското законодателство на пазарите на страните, подписали договора, за стриктно прилагане на защитата на правата на интелектуална собственост, наред с други аспекти и по този начин да се увеличи уловът на доходи от транснационални компании.

Такава институционализация би осигурила на интересите на Вашингтон и САЩ мощен лост - чрез задължителен арбитраж извън съдилищата - да действа в политическата и правната рамка на другите страни, подписали споразумението, и по този начин да има право на вето по въпроси на политически или икономически промени. интереси. Това е, което Вашингтон и Отава искаха с FTAA, но не можаха да получат.

Преговорите за ТЕЦ ускориха интереса на ЕС към преговори с Канада и САЩ и в крайна сметка със страните от Латинска Америка.

Целите са сходни: да се напредне в институционализацията, която съставлява стеснителната риза, която поддържа установения ред, за да се предотврати укрепването на държавните сили, ограничаващи неолиберализма в Азия, и консолидирането в Латинска Америка на пътя на регионалната интеграция, основана на принципите на нашите институции, като ALBA, UNASUR, MERCOSUR и CELAC.

Накратко, всичко това определя експлоататорската хегемония, която американският империализъм задейства и която много добре може да сигнализира както за упадъка на империята, така и за капитализма.

La Vèrdiere, Франция.

- Алберто Рабилота е аржентинско-канадски журналист.

Латиноамериканска информационна агенция


Видео: МОРАЛЕН ЛИ Е КАПИТАЛИЗМЪТ? - 16 октомври 2011,1 ч. (Може 2022).


Коментари:

  1. Ayman

    може би ще си мълча

  2. Taurr

    Жалко, че сега не мога да говоря – закъснявам за срещата. Но ще съм свободен - непременно ще напиша какво мисля по този въпрос.

  3. Hartwood

    Страхотно послание, интересно за мен :)

  4. Didier

    Поздравявам, идеята ми се струва брилянтна

  5. Leighton

    Мисля, че вие ​​допускате грешка. Пишете ми в PM, ще обсъдим.

  6. Bothain

    Много добра фраза



Напишете съобщение