ТЕМИ

Милитаризиране на климатичната криза

Милитаризиране на климатичната криза


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Бен Хейс и Ник Бъкстън

Политическите лидери по света не можеха да кажат, че не са били предупредени. Малко преди преговорите на ООН за климата да започнат в началото на декември 2012 г. в Катар, не само Световната банка, Международната енергийна агенция и международната счетоводна компания PWC прогнозираха опасни нива на климата. Изглежда дори природата бие тревога с извънсезонни урагани, които опустошават Ню Йорк и някои острови в Карибите и Филипините. Изправен пред такъв сценарий, всеки би очаквал решителна реакция от правителствата на света. Вместо това срещата на върха на ООН остана практически незабелязана от международните медии и завърши с поредното празно изявление, което според „Приятели на Земята“ е „бутафория“, която „се проваля по всякакъв начин“.

Изправени пред едно от големите предизвикателства, пред които някога са се сблъсквали нашата планета и нейните народи, е ясно, че нашите политически лидери са се провалили. По този начин, в ярък контраст с великото координирано действие за спасяване на банките и стимулиране на финансовата система, в този случай правителствата са избрали да останат встрани, като предоставят на пазарите и гигантите на изкопаеми горива карт бланш, вместо да се осмеляват. нашите икономики, базирани на въглеродни емисии.

Не е, че правителствата са решили да седят със скръстени ръце, както се казва, а по-скоро, че активно се уверяват, че изменението на климата е реалност. И това е, че всяка фабрика за въглища, построена в Китай, всяка сондажна сондаж, пробита в Арктика, и всяко газово находище, експлоатирано чрез хидравлично разбиване в Съединените щати за петрол, фиксира въглерода в атмосферата за поне хиляда години и това означава, че въпреки че През следващите няколко години се предприемат радикални мерки за намаляване на емисиите, нищо няма да е достатъчно, за да попречи на глобалното затопляне да излезе извън контрол.

Президентът на Световната банка Джим Йонг Ким заяви, че докладът, изготвен от институцията, която той ръководи, предвижда повишаване на температурите с 4 градуса по Целзий преди края на века и че това би създало "много обезпокоителен" свят.

За първи път въпросът за това как да се плати за „загубите и щетите“, които климатичните промени вече причиняват сред най-бедните и най-уязвимите хора в света, зае централно място в Доха. Трагичен парадокс е, че дискусиите за това как да се спре изменението на климата и как да се подготвим за него (това, което на жаргон на ООН е известно като „смекчаване и адаптиране“) сега са засенчени от исканията за обезщетение и нарастващата загриженост - сред застрахователната индустрия, например - на това кой или какво ще плати за щетите, причинени от изменението на климата.

Тези разкази са дълбоко тревожни и демобилизиращи. Сега на хората им е много по-лесно да си представят дистопично бъдеще за децата си, отколкото свят, който обедини усилията си, за да избегне най-лошите последици от изменението на климата. По този начин, далеч от това да предизвикат масови действия, страхът и несигурността изглежда карат хората да се откажат от темата или да търсят утеха в конспиративни теории.

Сигурност за какво и за кого?

Тази апатия се използва от онези, които приветстват или се стремят да се възползват от политиката на несигурност и онова, което Пентагонът нарече "епоха на последствията". По целия свят - и често при затворени врати - секурократите и военните стратези участват в „учения за прогнозиране“, които, за разлика от политическите си шефове, приемат изменението на климата за даденост и разработват варианти и стратегии за адаптиране към „рисковете и възможностите, които то представлява.

Само месец преди преговорите за климата в Доха, Американската академия на науките публикува доклад, поръчан от ЦРУ, който се стреми да „направи оценка на научните доказателства за възможни връзки между изменението на климата и съображенията за националната сигурност“. Проучването заключава, че би било разумно анализаторите на сигурността да очакват изненади за климата през следващото десетилетие, като изолирани неочаквани и потенциално увреждащи събития и стечения на събития, случващи се едновременно или последователно, и те са все по-сериозни и по-чести, най-вероятно с все по-ускорена скорост ”.


Какви са последиците от определянето на изменението на климата като проблем за сигурността, а не като проблем на правосъдието или правата на човека?

Предразположението на военната и разузнавателната общност да се отнася сериозно към изменението на климата често е приветствано от екологичната общност без никакъв критичен анализ. Специализираните агенции за сигурност от своя страна потвърждават, че се ограничават да вършат работата си. Въпросът, който много малко хора си задават, е следният: какви са последиците от определянето на изменението на климата като проблем на сигурността, а не като проблем на правосъдието или правата на човека?

В свят, вече обезсърчен от понятия като „съпътстваща вреда“, участниците в тези нови игри за борба с климата не трябва да говорят откровено за това, което търсят, но фонът на техния дискурс винаги е един и същ: как могат страните Северни индустриализирани страни - във време на нарастващ потенциален дефицит и, както се предполага, нарастващи вълнения - да се предпазят от „заплахата“ от климатичните бежанци, ресурсните войни и провалените държави, като същевременно запазят контрола върху основните стратегически ресурси и веригите за доставки. По думите на предложената от ЕС стратегия за изменението на климата и международната сигурност, например, „най-добрият начин да се разглежда изменението на климата е като мултипликатор на заплаха“, който носи „политически рискове и рискове за сигурността, които пряко засягат европейските интереси“.

Бизнесът на страха

Отрасли, които процъфтяват с реалполитик Служителите по международната сигурност също се подготвят за изменението на климата. През 2011 г. рекламното копие за конференция за отбранителната индустрия предполага, че енергийният и екологичният пазар струва поне осем пъти повече от самия отбранителен бизнес, който се оценява на трилион долара годишно. В същия текст се посочва също, че „аерокосмическият, отбранителният и секторният сектор, далеч от изключването от тази възможност, се мобилизира, за да се справи с онова, което изглежда е предназначено да се превърне в неговия най-важен съседен пазар след силната извънредна ситуация в сферата на сигурността, гражданска / вътрешна почти преди десетилетие ”.

Някои от тези инвестиции може да се окажат полезни и важни, но дискурсът относно сигурността на климата също помага да се стимулира реалността бум инвестиции във високотехнологични системи за граничен контрол, технологии за контрол на тълпата, системи за нападателни оръжия от следващо поколение (като Дроновете или безпилотни самолети) и тези, известни като „по-малко смъртоносни оръжия“. Би трябвало да е немислимо демократичните държави да се подготвят по този начин за свят, променен от климата, но всяка година повече приложения се изпробват и излизат на пазара. Предвид консолидирането на милитаризирани граници по света през последното десетилетие, никой не би искал да бъде климатичен бежанец през 2012 г .; камо ли 2050г.

Не само индустриите на репресията се позиционират, за да се възползват от страховете за бъдещето. Суровините, от които зависи животът, се включват в нови разкази за сигурността, основани на страхове от недостиг, пренаселеност и неравенство. Все по-голямо значение се отдава на въпроси като „продоволствена сигурност“, „енергийна сигурност“ и „водна сигурност“, без задълбочен анализ на това какво точно се осигурява за кого и за чия сметка. Но когато усещането за продоволствена несигурност в Южна Корея и Саудитска Арабия подхранва грабването и експлоатацията на земя в Африка, а покачващите се цени на храните причиняват широкомащабни социални вълнения, те би трябвало да бият тревога.

Дискурсът относно сигурността на климата приема тези резултати за даденост. Тя е изградена около идеята за победители и губещи - осигурените и осъдените - и се основава на визия за „сигурност“, толкова изкривена от „войната срещу тероризма“, че по същество смята, че вместо това има хора на разположение за насърчаване на международната солидарност, така очевидно необходима, за да се изправим пред бъдещето по справедлив и съвместен начин.

Двойната битка срещу изменението на климата

За да се справим с нарастващата секюритизация на нашето бъдеще, трябва да продължим да се борим за прекратяване на пристрастяването си към изкопаемите горива възможно най-скоро, като се присъединим към движения като онези, които се противопоставят на експлоатацията на петролни пясъци в Северна Америка и формираме широки граждански съюзи. , държави и правителства да трансформират основите на своите икономики и да минимизират въглеродния си отпечатък. Не можем да спрем изменението на климата - това вече се случва - но все пак можем да избегнем най-лошите последици от него.

Ние просто не можем да си позволим да оставим бъдещето си в ръцете на секурократи и корпорации, когато трябва да се вземат тежки решения.

Трябва обаче да се подготвим и за да оправдаем програмата за адаптиране към изменението на климата, като настояваме тя да спре да се основава на придобиване чрез лишаване от собственост и самоцелни програми за сигурност на силните и да се съсредоточи върху универсалните човешки права и достойнство на всички хора. Ние просто не можем да си позволим да оставим бъдещето си в ръцете на секурократи и корпорации, когато трябва да се вземат тежки решения.

Неотдавнашният опит с урагана "Санди", при който движението "Окупирай", с отговора си на кризата, разкри федералното правителство, подчертава силата на народните движения да реагират положително на местните катастрофи.

Въпреки всичко, местните отговори сами по себе си не са достатъчни. Нуждаем се от по-широки международни стратегии, които контролират корпоративната и военната мощ и в същото време глобализират инструментите за устойчивост. Това означава да се предлагат прогресивни решения по въпроси като храна, вода и енергия и за това как да се справим с екстремните метеорологични условия, които предлагат жизнеспособни алтернативи на пазарните и обсебени от сигурността подходи, предпочитани от нашите правителства.

Но може би най-важното е, че трябва да започнем да оформяме тези идеи в положителни визии за бъдещето, нещо, което ще помогне на хората да отхвърлят дистопията и да претендират за справедливо и приложимо бъдеще за всички.

Ник Бъкстън и Бен Хейс са съредактори на книга за осигуряване на изменението на климата, която ще бъде публикувана от Транснационалния институт през 2013 г. EcoPortal.net

Превод от Беатрис Мартинес


Видео: На борба с климатичните промени - Плюс-Минус (Може 2022).