ТЕМИ

В деня на околната среда 2013: Земята има треска и обществото е болно

В деня на околната среда 2013: Земята има треска и обществото е болно


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Уолтър А. Pengue

Благосъстоянието на човешкия вид се поддържа и подкрепя от самото му създаване в неговата връзка и достъп в много случаи до общи блага, много от които икономиката първоначално дори не успява да оцени или отчете, като земя, вода , прединдустриални източници.енергия или биологични ресурси (Pengue 2012). Тъй като точно тези ресурси не са били намерени навсякъде, първите човешки селища, популации и градове са го правили на тези места, където първоначално е съществувала тази наличност и със сигурност тогава, тези ресурси са били използвани и консумирани на местно ниво, като са осигурявали препитание и растеж на населението и изискванията, свързани с неговите ендозоматични консумации (Pengue 2009) или за задоволяване на потребности, които все още не са твърде интензивни. Въздействията все още бяха много ниски. В началните етапи, когато средата на околната среда беше толкова голяма в лицето на оскъдната човешка популация, тези въздействия след това преминаха, практически незабележими. В други, напредването в историята, растежът на цели цивилизации и по-късно тяхното падане, в повечето случаи се случва именно поради ограничението, свързано с локалното или регионалното изчезване на определен природен ресурс (вода, продуктивна почва, дърво, биологично разнообразие). Към последните три века нарастването на населението, особено разширяването на градовете и търговските дейности, става все по-голямо и поражда търсене на стоки, които вече надхвърлят местния мащаб, да станат регионални и в някои случаи глобални, но с ниска интензивност .

Ние ядем света и точно също, ядем много лошо. Този, нашият кораб, е атакуван днес. От тези над 7 милиарда пътници 900 милиона гладуват всеки ден, но 1,5 милиарда са яли прекомерно. И двамата са изложени на риск и умират в лицето на две необясними епидемии (глад или затлъстяване), докато ние безсмислено хвърляме 1300 милиона тона храна в кофата за боклук годишно. Рационални същества? Е, не изглежда така и всичко това под предпоставка, която ни казва „растат, умножават и особено, консумират“.

Ние ядем света и грабим ресурсите си (Pengue 2010). Риболовът, най-добрата земя в света и дори най-лошият достъп до биологично разнообразие или вода, става все по-ограничен за милиони хора (Pengue 2008). Екологичните дистрибуционни конфликти от този нов век се виждат всеки ден и нашите вземащи решения в публичната политика са станали само мениджъри на унищожаването, като цяло, на нашата собствена природа и на нашите хора. Досега не са виждали, че проблемът не е в икономиката на БВП, а в икономиката и администрацията на собствената ни къща и нейната ресурсна база: екологията.

През последните петдесет години всички "икономически" показатели показват нарастващи тенденции. В допълнение към населението, БВП, преките чуждестранни инвестиции, построените язовири, потреблението на вода, потреблението на торове, хартия, хамбургери (брутално), автомобили (ние сме „автомобилната цивилизация“), телефони и мобилни телефони, на международния туризъм (неустойчивият дори повече) (Pengue 2012). Но това, което не расте или това, което не искате да видите, е растежът на „негативните външни фактори“. Скритите разходи за растежа на кафявата икономика, която се разширява в някои части на развития свят и със сигурност в целия развиващ се свят. Но тези външни фактори не могат да бъдат скрити и ние вече ги възприемаме в глобалните ни промени в околната среда.

Ето как нарастват алармените системи на сушата, като увеличение на N2O, CH4 в атмосферата, големи наводнения, крайбрежни защитни структури, морска биогеохимична активност по бреговете, загуба на глобално биологично разнообразие, увеличаване на промяната в земеползването и присвояване и загуба на цели екосистеми Днес земята е атакувана. Това е пряка и явна атака, за да се възползвате от всичките си ресурси и огромните си екологични услуги, в най-добрия стил на неустойчиво копаене.

През този последен век и особено през предходните петдесет години международната търговия, базирана на ресурси като храни, дървесина, минерали, метали и изкопаеми горива, се разшири по немислим начин. Тези ресурси също са на разположение и дори подобряват достъпа им в много случаи до нарастващи части от населението, но на цена, понякога екологична и ефект върху ресурсната база, понякога не се взема предвид.

Точно в този смисъл, Екологични нематериални активи (Pengue 2011, 2013) или вградени стоки ( въплътени материали) В продуктите те след това набъбват световното движение на стоки или те са материалната база, върху която те се поддържат или чрез които е възможно да се осъществят. Потреблението на тези материали не се отчита точно в отчетите за печалбите и загубите, но те са точно ресурс, който се движи и трансформира в производствения процес, било то от добив, трансформация, транспорт, маркетинг, потребление и дори крайно място, където се поставят отпадъците , което често изисква отлагане на земя или вода.

Проучването за международния поток на материали и неговите ефекти върху световната търговия и използването на глобални ресурси се основава на това, върху което се работи по-рано и задълбочено от самата Латинска Америка, което в крайна сметка е интегриращата ос на това, което е известно като Теория Влошаване на условията за търговия. Въпреки че фокусът му беше различен, логиката на достъпа до евтини обикновени стоки, особено неговата наличност, пренебрегването на въздействието от добива му, оставените екологични задължения и замяната на евтина за скъпа работа, беше в съзнанието на много мислители на This регион. Аржентинският икономист Раул Пребиш повдигна тази теория и на свой ред разви в някои от своите статии съображения относно стабилността на производствената база на Латинска Америка: нейните ресурси и особено, например, земята. Също и други като Rayén Quiroga в работата си „El Тигър без джунгла”, Разработи подобни концепции относно деградацията на околната среда и Jacobo Schatan в„ El Грабеж на Латинска Америка”, Материализира се като обеми на изнесени материали. Отразяващият ефект, който ни носи вече пионерската работа, не може да бъде разгледан в никаква аргументация по темата от самия регион, " Отворените вени на Латинска Америка”, По-специално по отношение на разбирането на отношенията на извличане на богатство от Америка, което постави основите на европейското докапиталистическо развитие и със сигурност беше неговият стълб в развитието на икономическата му система през по-късните векове. Не, точно дискусията за това какво се случва с ресурсите, тяхната експлоатация и начина, по който те се използват, не е излязла от европейската мисъл, а има основополагащи корени в Латинска Америка.

Може би загрижеността на добра част от света днес се е обърнала към необходимостта да се гарантира достъп и непрекъснатост на потока от природни ресурси към глобалните икономики, със сигурност в последно време и според прогнозите много по-напред, с нарастващите цени (Диаграма по-долу) . Възможност или риск в лицето на световното търсене? Е, това ще зависи много от това как администрациите на региона ръководят и управляват процесите на трансформация на природата и в ръцете на тези, които оставят тези богатства. Разбираемо е, че „ естествен запас„Както възобновяемите, така и невъзобновяемите ресурси могат да бъдат изчерпани с времето или поради злоупотребата им и че отчасти глобалната ценова система трябва да я разпознае в своята пълнота, както и националните програми, от друга страна, да имат своите политики за познаване на еволюцията на това баланс на сметките от природата. Суровините следват цикли на възходи и падения и през последното десетилетие възходящата тенденция, ръка за ръка с новите изисквания и растежа на азиатските гиганти, ни доведе до сценарий на покачване на цените, в който, за съжаление, нашите икономики и нейната политика производителите основават стратегията и сценариите си, дори в дългосрочен план. Днес същата тенденция все още се проявява, но с колебания, които ще накарат повече от една държава или регион да се разклатят. За много кратко време суровите цени спаднаха рязко. Между миналата година (2012 г.) и 2013 г. среброто е спаднало с почти 30%, медта със 17%, дори златото е спаднало с 18%, а основното желязо на процъфтяващото китайско търсене е спаднало до 46%. Соята, "юйо" на златото, което миналата година в Чикаго беше достигнала 700 долара за тон, спадна до малко над 554 долара и вероятно ще бъде около 450 долара, когато се събере в Аржентина. Но това е спад в цената на стоките? В средносрочния сценарий соята не пада толкова много, ако си мислим, че още през деветдесетте (1999 г.) цената й е била 180 долара. Разбира се, тези извличащи пазари никога не са включвали разходите за влошаване на околната среда и щети, които някои страни биха могли да възстановят чрез прилагане на „задържане на околната среда“ (Pengue 2008) за такова ниво на добив на ресурси.


Няколко проучвания започват да показват, че икономиките на латиноамериканския регион и особено на Аржентина (Perez Manrique и др. 2013) следват различни нива от тези на икономиките на развитите страни, силно подкрепени от добива на природни ресурси. Това се вижда ясно от метаболитния анализ на обществото, но все пак те не са се съсредоточили силно върху въздействието върху основните материали (Неосезаемите материи за околната среда, споменати тук). Включването на тези нематериални (например виртуална почва чрез извлечени хранителни вещества) в проучванията на счетоводството на материалите (MFA) ще бъде важна подкрепа за региона при разбирането на новите ефекти от този екологично неравен обмен през 21 век.

21-ви век намери част от човечеството под вихъра на нарастващото потребление, което сякаш не спира. Това е процес, който, придружен от икономическа система, която трябва да расте на всяка цена, генерира нарастващо търсене на природни ресурси от една страна и на отпадъци, които е невъзможно да се смилат от нашата природа.

Отвъд глобалните и регионални екологични показатели, които като отделни цифри могат да бъдат показани като лоши, неутрални и дори положителни резултати, това, което човек престава да възприема, е, че той самият генерира дисбаланс не само икономически, но и екологичен и безпрецедентен социални и с повтаряне на екологични катастрофи, много от които са резултат от техните действия през последните сто години от човешката история. Други със сигурност не.

От друга страна, науката и технологиите доведоха до човечеството поредица от социални, технологични, научни и продуктивни трансформации, които улесниха достъпа на човека до форми на експлоатация на природни ресурси, нечувани допреди малко повече от две десетилетия. Ние напреднахме много в този аспект в процесите на трансформация и също регресирахме в много други. Машини, огромно оборудване, глобални метаболитни процеси, геоинженеринг, биоинженеринг, дават в ръцете на човека огромно количество природни ресурси, до които преди това не е имал достъп. Обществото на риска вече е сред нас.

Нерационалността на това нарастващо търсене произтича от неудържима досега жажда за ресурси, произтичаща от голяма промяна в глобалните стилове на потребление, добавена към новите производствени процеси и навлизането в капиталистическата система на огромна маса нови ищци от нововъзникващите страни и нейните средни класи (Китай, Индия), но и от постиндустриалните икономики, които не само възнамеряват да продължат да се развиват, но и да продължат и да увеличат собствените си изисквания.

Увеличението по отношение на дейностите по трансформация на природата от човечеството (социален метаболизъм) е безспорно и намира последния 20-ти век като век на най-голямата трансформация в човешката история. Докато населението в световен мащаб нараства четири пъти, търсенето на материали и енергия го прави с цифри, по-високи от десет. Увеличението на потреблението на биомаса е 3,5 пъти, това на енергията дванадесет пъти, това на металите 19 пъти и това на строителните материали, особено цимента, около 34 пъти.

В края на миналия век добивът на природни ресурси е бил 48,5 милиарда тона (повече от една трета биомаса, 21% изкопаеми горива и 10% минерали), регистрирайки глобално потребление на глава от населението от 8,1 тона годишно с разлики на глава от населението повече от порядък.

За 2010 г. оценките са били около 60 хил. Тона материали годишно и около 500 хил. Петаджаула първична енергия. Тогава най-богатите 10% от населението на света представляват 40% от енергията и 27% от материалите. Докато по-голямата част от това население през последните десетилетия е съсредоточена в САЩ, Западна Европа и Япония, за разлика от това регионите, които основно осигуряват световния пазар на природни ресурси, са Латинска Америка, Африка, Близкия изток, Канада и Австралия. Китай, Южна Корея, Малайзия и Индия са станали нетни вносители на ресурси през последните години, въпреки факта, че в някои случаи те имат значително вътрешно производство (Dittrich и други 2011).

Ако продължи без промяна, увеличаването на добива на природни ресурси може да се утрои до 2050 г., докато ако се избере умерен сценарий, увеличението ще бъде от порядъка на 40% за същата година (това е около 70 хиляди тона в общо) (UNEP, 2011). Поддържането на моделите на потребление през 2000 г. би означавало, напротив, че централните държави намаляват потреблението си между 3 и 5 пъти, докато някои "развиващи се" страни ще трябва да го направят от порядъка на 10% - 20%.

Вярно е, че тези оценки отчитат само увеличаване на тенденцията на технологичния капацитет за създаване на нови знания и нищо не се казва по отношение на други възможни научно-технологични скокове, но също така цифрата на потреблението преодолява и смазва само при мисълта за необходимото ресурси в материално и енергийно отношение, необходими за гарантиране на функционирането на метаболизма на нашите общества.

Икономическият и финансов гигантизъм, а също и технологичният, на този нов световен ред, в тези времена се възприема в икономическата криза, но разширяването на това явление се открива във всички части на икономическия свят, в промяната на мащабите, които надвишават човешкия, не само в света на капитала, но и в глобалния бизнес свят (който няма граници за своя вихър), в експанзивния растеж на корпоративните групи, в техните форми на присвояване на света, неговите хора и неговата природа .

Противоречието между капитализма и планетарната устойчивост и стабилност е повдигнато от автори като Джоел Ковел в неговата книга „Врагът на природата“. Краят на капитализма или краят на света? (Врагът на природата. Краят на капитализма или краят на света?), от 2002 г., където алармира по тези въпроси.

Въпреки всички усилия за намиране на начин за заобикаляне на „устойчивостта“ на капиталистическата система, капитализмът като такъв е неустойчив по отношение на гарантирането на приемствеността на поддържането на физическата база, която го съдържа.

Ключовите въпроси, с които се сблъсква хилядолетието, което вече е започнало и които дори не са частично решени, са пряко свързани с прекомерната експлоатация на природните ресурси и практически подценяването на тяхната основа за подкрепа, целостта на екосистемите. Някои от тях са подценяването на тези (т.е. непризнаването на истинската им екологична стойност и не само от пазара), необузданият натиск върху екосистемите, увеличаването на разликата между богатите и бедните, неравномерното разпределение на богатство и нарастващ глад в света. Всичко това, при съвременен за нас сценарий на изменението на климата и чиито последици могат да се видят в повтаряща се сума от природни или антропични катастрофи като суши, наводнения, загуба на производство на храни и т.н., които току-що започнахме да изясняваме.

Човешкият вид продължава да расте. Експанзивният процес, като този на всеки вид, който не намира „естествени врагове“ или „контролиращи елементи“ в своята среда, няма граници. Човекът е успял да достигне върха на живота и стои от там като върховно същество над всичко. Без контрол изглежда, че нито повтарящите се климатични катастрофи, нито екологичните катастрофи не поставят ограничения върху това. Зелената икономика, зелена икономическа корекция в рамките на глобалния капиталистически модел, който се стреми да възстанови настоящата кафява икономика (Pengue b) 2012), изглежда е една от малкото налични глобални оферти, представени от политици и учени. Алтернативите в други мащаби (регионални, местни), дори "против" капиталистическия модел, изглежда имат по-целенасочена котва (добър живот, социална и солидарна икономика). Но в световен мащаб и глобалния кръгов капиталистически модел и неговите алтернативи? Нямаме ли нещо? ...

Човекът взема всички ресурси на планетата за себе си. И заедно с новите усилия на науката и технологиите и техния технологичен гигантизъм, той произвежда невероятни трансформации. Точно както е дошло да втечни планините, то оре дъното на морето, обезлесява милиони хектари плодородна почва или засява морето с хранителни вещества, за да генерира огромни промени и климатични реакции. От друга страна, тя достига и използва най-малките ресурси, за да трансформира и адаптира собствения си живот.

Социален метаболизъм

Терминът метаболизъм е биологично понятие, което се отнася до вътрешните процеси на живия организъм. Организмите поддържат непрекъснат обмен на материали и енергия със заобикалящата ги среда, което позволява тяхното функциониране, растеж и възпроизводство.

По същия начин човешките същества и техните социални системи преобразуват природните ресурси в произведени продукти, услуги и накрая отпадъци, тоест те действат като метаболитно тяло. Този начин на отнасяне към взаимодействието между обществото и природата като въпрос на физически обмен датира от времето на Маркс и можем да кажем, че с екологичната икономика той е имал нов бум, но може би с визия, по-правилно свързана с природата.

По някакъв начин няколко автора са се обърнали към темата, за да разберат функционирането на двата града (Одум, Наредо, Фернандес), икономиката като цяло (Одум, Карпинтеро) или селските системи (Толедо).

Потокът от ресурси е проучен широко, както от икономиката, така и от екологията, но и от двата, от техните дисциплинарни подходи. Има обаче поток от материали и енергия, който преминава от природата към обществото и обратно и който трябва да бъде по-добре разбран и изучен, тъй като и двете са трайно модифицирани (Диаграма по-долу).


Обръщането към функционирането на човешките общества помага да се разбере тяхното развитие и по-специално формите на присвояване, които те правят от природата.

Ако се съсредоточим само върху функциониращите механизми на обществото, каквото и да е то било (градско, селско) и през цялата му история, има процес на навлизане на материали и енергия в него, което може да се разбере като функциониране на организъм, който се метаболизира различни елементи.

В този процес на обмен има пет функции, които основно се изпълняват, във визията за социален метаболизъм.

Присвояване

Тираж

Трансформация

Консумация

Екскреция

Анализът на метаболизма на обществото предоставя рамка за разграничаване между култури, общества или региони според техните характерни обменни връзки с природата. Първо, можем да наблюдаваме този метаболизъм в световен мащаб по отношение на два аспекта:

Производителност на материалите: Социалният метаболизъм може да се измери като производителност на материалите (Kg / година) за храна, жилище, облекло, сгради и др. Това, разбира се, се подчинява на закона за запазване на масата: Вложеният материал, умножен по времевата единица, е равен на производството (т.е. емисии и отпадъци) плюс промени в запасите. В дългосрочен план суровините са равни на производството. Мащабът на метаболизма на обществото е поне равен, въпреки че обикновено е много по-висок от сумата на биологичните метаболизми на неговата популация.

Енергийна производителност: Както всяка динамична система от запаси и материални потоци, социалните системи работят благодарение на енергиен поток. Всички общества имат поне производство на енергия, което съответства на сумата от биологичните енергийни нужди на техните членове.

Тези две нива съответстват на това, което Lotka (1956) и по-късно Margalef (1993) наричат ​​ендозоматична енергия и екзозоматична енергия, отличие с аксиоматична стойност за основите на екологичната икономика (Georgescu-Roegen 1971; Martinez-Alier и Roca-Jusmet 2000) .

Те също така представляват съответно „био-метаболитните“ и „социално-метаболитните“ енергийни потоци и заедно представляват общия процес на метаболизъм между природата и обществото.

Понастоящем в индустриалните общества вложената енергия на глава от населението обикновено е над 40 пъти по-висока от биологичните енергийни нужди на индивидите.

През последните години понятието за метаболизма се разширява забележително, като се има предвид неговото значение като теоретично и методологично средство (Fisher-Kowalski 1997). Идеята обаче се използва периодично от деветнадесети век от различни автори (вж. Fisher-Kowalski 1998 и Fisher-Kowalski and Hüttler 1999 за исторически преглед), включително класически социолози (Padovan 2000) и особено от Маркс, който я използва като една от основните му категории при анализа на капитализма (Schmidt 1976; Martinez-Alier 2004).

Енергията и материалните вложения на едно общество на година и година се определят до голяма степен от начина на производство и свързания с него начин на живот, това, което Фишер-Ковалски нарича „характерния метаболитен профил на обществото“. Общите енергийни и масови входове на социалната система са нейният характерен метаболитен профил, умножен по размера на нейното население.

Освен въпросите за мащаба, трябва да се направят някои качествени разграничения. Обществото може да живее от „възобновяемите източници“, които може да извлече от биосферата (или по-точно от своята местна или регионална биосфера). Този "основен метаболизъм" се основава на естественото възпроизводство на ресурси: прясна вода, въздух и растителна или животинска биомаса. За всеки от тези ресурси има „естествен механизъм за рециклиране“, който трансформира освобождаването на отпадъци от социалния метаболизъм в ресурси за многократна употреба. Повечето общества в човешката история не са имали нищо друго освен този основен метаболизъм. Те биха могли да изчерпят ресурсите на своята среда, ако степента на потребление е по-висока от степента на естествено възпроизводство. Следователно основният му проблем за околната среда и „устойчивостта“ е недостигът на ресурси.

Напротив, „разширен метаболизъм“ се основава основно на мобилизирането на ресурси извън биосферата, т. Нар. „Невъзобновяеми ресурси“, като изкопаеми горива, метали и други минерали от геоложки находища. Понятието „разширен метаболизъм“ е подобно на „технометаболизъм“. Има огромни източници на невъзобновяеми ресурси, които могат да бъдат експлоатирани със ставки, много по-високи от техния естествен процент на заместване. Следователно, това разширяване на метаболизма, в комбинация с технологични иновации, е в състояние да реши проблемите с недостига на ресурси, само частично и да постави ресурсите по някакъв начин до границата на прекомерната експлоатация.

Разбира се, емисиите от възобновяеми ресурси също могат да бъдат вредни за околната среда, например, да причинят хигиенни проблеми или еутрофикация.

Въпреки това, манипулацията в биосферата на материали, които са останали съхранявани в подпочвените слоеве по време на геоложки периоди, катализира биогеохимичните процеси, които могат да претоварят способността на екосистемата да се адаптира прогресивно в еволюционен план. Тъй като количеството обработени материали в световен мащаб нараства експоненциално, антропогенната намеса в естествените биогеохимични процеси е все по-значителна. Както показват Ayres и Simonis (1994), например количеството въглерод, азот, сяра и фосфор, мобилизирано от социалния метаболизъм на индустриалните общества, е между 5% и няколкостотин процента по-високо от това на естествените процеси. Докато местните и регионалните проблеми със замърсяването са известни от дълго време, дългосрочните ефекти като климатичните промени и дупката в озоновия слой са скорошни последици от широкомащабен разширен социален метаболизъм.

Но поддържането на тази система за растеж в света предполага разширяване на разширения метаболизъм. Фишер-Ковалски повдига въпроса за колонизацията на природата.

Какво тогава е "колонизация"? За да поддържат метаболизма си, обществата трансформират естествените системи по начин, който има тенденция да оптимизира тяхната социална полезност. Природните екосистеми се заменят със земеделски екосистеми (пасища, земеделски земи), предназначени да произвеждат възможно най-голямо количество използваема биомаса, или са предназначени за земя за строителство. Животните се опитомяват, генетичните кодове на видовете се манипулират, за да се увеличи тяхната устойчивост срещу вредители или пестициди или да се правят фармацевтични продукти. Тези взаимодействия между социалните системи и природните системи не могат да се разбират като метаболитен обмен на материя и енергия. Те имат други характеристики. Като се мисли за латинската дума "colonus", което означава селянин, този начин на намеса в природните системи е наречен "колонизация", определена като ключовата част от социалните дейности, които умишлено променят важни параметри на природните системи и ги поддържат. състояние, различно от условията, които биха преобладавали при отсъствието на тези интервенции (Fischer-Kowalski et al. 1997).

Еколозите и биолозите знаят за тези процеси, за първичните и особено за вторичните сукцесии, които са склонни да поддържат определена система при определени производствени условия, но с навлизането на огромни количества енергия в тях.

Фишер-Ковалски казва в статията си, че „той може да разбере колонизацията като стратегия за гарантиране на бъдещата наличност на природни ресурси“.

По някакъв начин експанзивната логика на човека на земята „колонизира“ повърхности, които „преди“ бяха естествени. През последните 10 000 години повечето човешки общества са възприели тези стратегии, но често само под силен екологичен натиск: Колонизацията означава значително увеличаване на човешкия труд.

Поддържането на колонизирани природни системи в социално желано състояние предполага инвестиция на повече или по-малко устойчиви усилия (и като цяло също усилия на материали). Освен това опитът да се контролират определени параметри на една природна система може да доведе социалните системи до спирала от все по-взискателни усилия за контрол: След като семената са засадени, трябва да се организира напояване. Когато се организира напояване, солеността на почвите трябва да се контролира чрез периодично наводняване. За това е необходимо да се построят резервоари. За да поддържа тези резервоари, обществото трябва да има работници и сили за сигурност и т.н. С всяко нововъведение и на всяка стъпка рискът се увеличава, както и усилията, които се изискват. Увеличаването и поддържането на тази непрекъсната инвестиция поставя големи изисквания към социалната организация. „Обществото на риска“, както казва философът У. Бек, свързано с неговия технологичен напредък и присвояването на природата, не оценява и не взема предвид тези външни фактори.

Интуитивно се изкушаваме да мислим за „колонизирани природни системи“ в пространствен план като за разликата между „обработваеми земи“ и „девствени земи“. Въпреки че тази концепция може да бъде полезна за анализа на земеползването и пространственото разпределение на социалните дейности, ние предпочитаме достатъчно абстрактно понятие „колонизация“. Las actividades sociales que colonizan los sistemas naturales pueden intervenir en diferentes niveles. Las intervenciones más visibles ocurren en el nivel de los biotopos: la agricultura y la industria maderera transforman deliberadamente los biotopos con el fin de hacerlos más productivos y satisfacer las necesidades de diferentes tipos de biomasa de la sociedad ("recursos renovables") y menos productivo para otras biomasas. De la misma manera, las transformaciones que implican la red de agua potable (construcción de embalses, drenajes y desagües, irrigación, etc.) intervienen en este nivel.

Pero la interferencia también puede producirse en niveles inferiores, como el nivel de los organismos o incluso en el nivel del genoma, lo cual significa una intervención en la evolución biológica (como en el caso de la cría tradicional del ganado o de los animales transgénicos).

Se producirán numerosos vínculos entre las estrategias de colonización y la organización social de las sociedades. Históricamente, parece evidente que las sociedades extraen cada vez más sus recursos "renovables" de entornos con un alto grado de colonización. La proporción de la alimentación de los entornos no colonizados (es decir, la "explotación" como la pesca, la caza y la recolección) parece disminuir de forma continua, como sucede por ejemplo con la proporción de agua utilizada a partir de fuentes "vírgenes" (por oposición al agua proveniente de infraestructuras técnicas).

Al parecer, el problema de sostenibilidad provocado por el metabolismo social es que su escala supera la capacidad de producción de los sistemas naturales, ya sea en el aprovisionamiento de recursos o en su capacidad de absorción de desechos y emisiones . No obstante la visión un tanto naif de Fischer-Kowalski un poco olvida que este flujo de materiales del metabolismo social, mucho tienen que ver no solo las formas de consumo sino el tipo de comercio y las aplicaciones a lo natural de este. Por ejemplo el mundo despilfarra proteínas o desgasta ingentes cantidades de energía en un flujo de productos alimenticios de aquí para allá. Para producir 871.200 toneladas de salmón en granjas industriales para peces, “se consumen” 2.126.000 toneladas de pescado obtenido directamente de los mares. Los Estados Unidos importan 41.209 toneladas de café torrado para “exportar” nuevamente 42.277 toneladas. Importan 26.967 toneladas de arvejas y salen nuevamente 32.544. Lo mismo con las papas, entran 365.350 y salen 324.479, la carne entran 953.142 toneladas y exportan 899.834 o el azúcar refinada, donde ingresan 70.820 y salen 83.083 (datos del 2003). Cada economía “desarrollada”, guarda particularidades de este tipo.

Por otro lado, el papel de las ciudades (UNEP 2013), es crucial en estos asuntos de demandas de recursos. La ciudad nace, crece y muere y este funcionamiento metabólico muchas veces no es tenido en cuenta. Actualmente ya más del 50 % de la población mundial vive en ciudades. En las próximas cuatro décadas el total del crecimiento de la población mundial será absorbido por áreas urbanas. Las ciudades representan el 55 % del Producto Neto de los países más pobres, el 73 % de las economías intermedias y el 85 % de los países más desarrollados. Utilizan entre el 60 y el 80 % de la energía global (10 mil millones de KWh – 3500 Kwh/capita/años y más de 2 mil millones de litros de combustibles fósiles, 666 l/capita/año). Además consumen el 75 % de los recursos del planeta (247 millones de Km3 por año, 82 Km3 por capita por año, 6 millones de toneladas de materiales de construcción, 2,9 millones toneladas de residuos sólidos y 200 millones de kilolitros de efluentes) y son las responsables del 75 % de las emisiones de gases de efecto invernadero, en especial CO2.

Es claro que el destino de la naturaleza y su funcionamiento ecosistémico, pensado también para continuar brindando calidad de vida y estabilidad a la especie humana se dará en la comprensión y los ajustes metabólicos y en el papel que tendrán las ciudades y los modelos económicos en los próximos años.

En un mundo de recursos finitos y aún sumando toda nuestra capacidad tecnológica y científica el mundo se enfrenta a límites físicos muy precisos. Cómo ya lo indicaron en su célebre artículos Rockström y otros (Nature, 2009), hemos superado ya el termómetro de cruciales indicadores globales como el cambio climático o la pérdida de biodiversidad y sumamos efectos relevantes en la transformación de indicadores biofísicos como el cambio metabólico en el nitrógeno, el fósforo y hasta los efectos sobre el mismo ciclo del agua. La tasa metabólica global actual de más de 8 toneladas de materiales por persona y por año y su tendencia a la duplicación en cuarenta años de 16 tn/cap/año es imposible de sostener. El cambio de escenarios sugeriría una disminución selectiva del metabolismo global, fomentando el crecimiento en la calidad de vida de las economías más pauperizadas y una drástica disminución en las economías hiperdesarrolladas ¿Hará el mundo desarrollado este esfuerzo para sostener un barco en el que todos estamos? ¿Disminuirá y se hará aún más eficiente la demanda china de estos recursos?, ¿podremos separar y estabilizar esta demanda global, de los impactos ambientales?. Desafíos todos que presentan hoy los científicos a los decisores de políticas públicas globales y nacionales y ciertamente a la sociedad de consumo actual.

El desacople

Recientemente (2011), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, ha puesto sobre la mesa, varios documentos para la discusión incorporando el concepto de desacople o desacoplamiento ( decoupling en inglés) (UNEP 2011), para expresar justamente la necesidad de separar de una vez el crecimiento económico del uso de los recursos naturales y el impacto ambiental. El marco conceptual del desacople y de los instrumentos para lograrlo se encuentra aún en una etapa embrionaria y bajo una interesante e intensa discusión de expertos.

En su sentido más simple, desacoplar significa disminuir la cantidad de recursos tales como agua o combustibles fósiles que se utilizan para crear desarrollo económico, y desvincular el desarrollo económico del deterioro del medio ambiente. Está claro que en un mundo habitado por casi siete mil millones de personas, que ascenderán a cerca de nueve mil millones de aquí a 40 años, se necesita crecimiento para hacer salir a las poblaciones de la pobreza y generar empleo para los seres humanos desempleados o subempleados, que sumarán próximamente unos dos mil millones, destaca el informe (Resource Panel UNEP 2011).

El concepto del desacople aplicado a los recursos naturales se deriva del concepto de “ecoeficiencia” desarrollado por el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD) en 1992, y de la definición de desacoplamiento de la OCDE (2001), que consiste en romper el nexo entre los “males ambientales” y los “bienes económicos”. Desde la perspectiva de los países en desarrollo, la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL) promovió en 2004 la idea de un “crecimiento económico no material”, desvinculando el crecimiento económico del consumo de recursos.

Conceptualmente la idea del desacople intenta proponer la separación de las demandas por recursos de sus impactos reconociendo igualmente el crecimiento que la misma ha tenido. Durante el siglo XX, la extracción anual de materiales de construcción se multiplicó por 34, la de minerales por 27, la de combustibles fósiles por 12, la biomasa por 3,6, y la extracción total de materiales fue unas ocho veces mayor, mientras que el producto bruto interno de la economía global se multiplicó por 23.

Este desacoplamiento está muy relacionado con el comercio y la distribución de los recursos y de hecho entonces, con sus tasas metabólicas. Muchos recursos siguen una trayectoria compleja en el transcurso de su ciclo de vida, involucrando a numerosos agentes en dicho ciclo, por lo que resulta difícil asignar responsabilidades en cuanto al consumo, y por ende también desacoplar, a lo largo de esta cadena de valor. El comercio internacional de materiales pasó de 5. 400 millones de toneladas (5,4 Gt) en 1970 a 19 mil millones (19 Gt) en 2005, dificultando así el desacoplamiento, puesto que es difícil determinar quién consume qué.

Figura. Aspectos generales del desacople entre el aumento del bienestar humano y los impactos ambientales junto a la demanda de recursos (UNEP 2011).


Un concepto interesante traído a la discusión en esta visión del desacople es el de las ya mencionadas tasas metabólicas, como un medio objetivo de comparar los índices de consumo de recursos de distintos países. Por ejemplo, en determinados países, la tasa metabólica es de sólo 4 toneladas por habitante y por año, lo que indica que ni siquiera logran satisfacer las necesidades más básicas. En otros países en cambio, el indicador sube a 40 toneladas por cápita y por año, lo que remite a una utilización de los recursos del planeta que no puede extenderse a todos sus habitantes, y menos todavía a las futuras generaciones.

A inicios del siglo XXI, se estima que la cantidad de materias primas extraídas a nivel mundial se encuentra entre 47 mil y 59 mil millones de toneladas métricas (47–59 Gt) por año. La extracción mundial anual de materiales se multiplicó por ocho en el siglo XX. Durante gran parte de dicho siglo, la biomasa dominó la extracción y uso de materiales, constituyendo el 75% del total en 1900. Un siglo después, se extraían más recursos de biomasa, pero su porcentaje en el total de materiales extraídos se había reducido a sólo un tercio, porque el metabolismo socioeconómico mundial propende cada vez más a los recursos minerales, entre los que figuran los combustibles fósiles que reemplazaron a la biomasa usada para la combustión. En otros términos, la composición de los materiales utilizados pasa de los recursos renovables a los recursos no renovables.

Las tasas metabólicas de una sociedad tendrán un papel importante en la evaluación de las sociedades globales y nacionales en el futuro, sin desmedro de deberse evaluar asimismo, los niveles y practicas de consumo junto a hábitos que habrá que erradicar en un futuro inmediato para asegurar una oportunidad al hombre del mañana. La incorporación de nuevas tecnologías que mejoren estas condiciones junto al rechazo vinculado a productos y elementos que las sociedades no necesitan es otro elemento crucial de esta necesidad de sostenibilidad.

En el futuro inmediato las tasas metabólicas de las sociedades se construirán en un indicador que será útil para comprener un poco mejor las formas de crecimiento de las mismas y su sostenibidad débil en términos de transformación de sus recursos y estabilidad.

Otros estudios vinculados y que por su importancia se vienen desarrollando de manera paralela al de las tasas metabólicas es el de las huellas e intangibles como el agua (Pengue 2006) o el suelo virtual (Pengue 2010). El funcionamiento de estos intangibles conjuntamente con los de metabolismo y el HANPP (la apropiación primaria neta de biomasa/biodiversidad por parte de la humanidad como lo indicaba Vitousek) se convierten en inestimables indicadores integrados propuestos por la Economía Ecológica, para interpretar el funcionamiento físico y de hecho los límites que tiene que considerar la especie humana en su diálogo con la tierra.

Para el caso de los países latinoamericanos y particularmente los basados en la extracción de recursos, los estudios sobre tasas metabólicas y en especial, con un acercamiento al estudio, algo diferente a lo que formalmente hemos venido revisando en estos últimos años se hace vital. La huella hídrica como tal, es por ejemplo un indicador interesante, en tanto se revise en profundidad su significancia para los recursos estratégicos de la región y no como bien disponible y de ubicación de los diferentes tipos de agua (verde, azul, gris),para dirimir una mejor explotación regional y global. Sino justamente para una mejor administración. Los estudios sobre Suelo Virtual (1) acercan además un nuevo enfoque a la racionalidad del análisis metabólico. Esto es comprender en mayor profundidad que sucede con los ciclos biogequímicos de los nutrientes de los suelos latinoamericanos y mundiales que son justamente “la base de recursos” que muchas veces no son tenidos en cuenta en las cuentas de ganancias y pérdidas. Este “movimiento mundial de tierras” que se van en barcos y otros medios de transporte contenidos en granos en general, cereales, oleaginosas, maderas, carnes, pastos no están siendo evaluados y si, en el marco productivo actual, generan una directa extracción sin reposición que degrada la Caja de Ahorros Natural de América Latina. Un flujo y salida más fuerte e intenso que la propia minería a gran escala y que pone en riesgo directo a las generaciones inmediatas por venir.


Video: Световен ден на околната среда.Издателство Алфа-Омега MotherEarth (Може 2022).