ТЕМИ

Патенти на мексиканска царевица, присвояване на биологичното разнообразие

Патенти на мексиканска царевица, присвояване на биологичното разнообразие


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Елва Мендоса

Възможното разрешение на мексиканското правителство за петте искания, отправени от Monsanto и Pioneer Hi-Bred, чрез дъщерното им дружество PHI México, за засаждане на генетично модифицирана царевица в търговски мащаб на най-малко 1 милион 400 хиляди хектара в Синалоа и Тамаулипас ​​постави целият свят на ръба, казва Пат Муни, изпълнителен директор на Групата за действие по ерозия, технологии и концентрация, известна още като Grupo ETC.

Алтернативната Нобелова награда за 1985 г. показва, че за първи път една от най-важните хранителни култури в света е застрашена в центъра на произхода и диверсификацията си. "Ако замърсяването и разрушаването настъпи в Мексико, ще видим унищожаването на ориза в Азия, пшеницата в Близкия изток и всички основни хранителни култури в света."

В интервю с Брояч, Mooney предупреждава, че царевицата, основната култура в Мексико, страните от Централна Америка и човечеството, възнамерява да бъде използвана от транснационалните корпорации като инструмент за политически и икономически контрол: „Опит за контрол на суверенитета на храните и земеделието в целия свят“.

Според Муни значението на контрола на транснационалните органи над царевицата може да се изрази с една цифра: 45 процента от ресурсите, които те отделят за изследвания върху семена, се разпределят само за царевица.

Специалистът в областта на земеделието, биотехнологиите, биологичното разнообразие и нанотехнологиите подчертава, че въпреки факта, че селяните и народите по света са опитомили и развили над 7 хиляди хранителни култури, транснационалните компании посвещават почти половината от своите изследователски разходи само за отглеждане на царевица .

"Това е така, защото те искат да направят много повече неща от царевица, отколкото храна." Той обяснява, че докато в миналото разработването на нов конвенционален сорт семена е струвало на компании 1 милион долара, разработването на генетично модифициран сорт е струвало около 136 милиона долара. "Това е не само финансово разрушително, но и рисковано."

Към това се добавя и трудността да се убедят някои правителства, фермери и граждани в предимствата на трансгениката. В резултат на това компаниите се опитват да преминат към синтетична биология. Вместо да прехвърлят гени между видовете, както при трансгениката, те вървят към изграждането на дезоксирибонуклеинова киселина (ДНК) от нулата.

„Със синтетичната биология можете да изградите нишки на двойки основи на ДНК от нищо, за да изградите видове. Така че геномът на царевицата, подобно на човешкия геном, е взет; той се приема като основа или формат и от там се изграждат различни структури. "

Муни подчертава, че за шестте големи компании или „шестте генетични гиганти“ (Monsanto, Syngenta, Bayer, Dupont, Dow Agrosciences, Basf), природата е само отправна точка, шаблон, формат, шаблон, от който до изграждане на нови форми. Транснационалите, посочва той, са стигнали до точката да потвърдят, че са способни да генерират в епруветка повече биоразнообразие от съществуващото в Амазонка.

Синтетичната биология направи възможно царевицата - която е храна в Мексико - да се използва за производство на пластмаси, козметика, горива и дори химикали. "Те виждат царевицата не само като основа на храната, но и като суровина за производството на всякакви стоки."


Експертът твърди, че царевицата е изключително гъвкава култура и това кара транснационалите и техните учени да мислят, че царевицата може да им позволи практически всичко.

„Заплахата за монопола му е основно в това, че Мексико е центърът на произхода и разнообразието на царевицата. Разнообразието е заплаха за мултинационалните компании, защото означава, че може да има други алтернативи на корпоративния контрол. Представете си колко е болен света когато природата се нарича състезание ”, укорява той.

С 59 класифицирани породи и хиляди местни сортове, разпространени на цялата национална територия, Мексико е люлката на царевицата (втората по важност зърнена култура в света), център на произход, диверсификация и глобален генетичен резервоар на зърното.

Поради тази причина Муни счита, че битката, която се води в Мексико, е от жизненоважно значение. „Ако успеят в своята мисия и аз вярвам, че могат да успеят да спрат въвеждането на трансгенна царевица в Мексико, тогава има надежда всички останали народи по света да спрат въвеждането на трансгени на своите територии. Ако оставим корпорациите да спечелят тук, няма да има начин да ги спрем. "

The постер на синтетичната биология

Според Пат Муни, синтетичната биология се ръководи от Monsanto, Syngenta, Dupont, Dow Agrosciences, Basf и Bayer. Тези мултинационални компании обаче са придружени от шестте най-големи химически компании, седемте най-големи фармацевтични индустрии и шестте най-важни енергийни компании: „всички [работят], за да трансформират природата във всичко, което искат“.

Mooney разкрива, че според информацията, до която са имали достъп, над 3000 учени работят по 553 изследователски проекта, свързани със синтетичната биология, чийто пазар според тях ще бъде около 10,8 милиарда долара до 2015 г.

От гледна точка на директора на ETC Group, синтетичната биология е въведена без никакви етични критерии. Противно на това, тези, които разработват тази технология, експериментират и дори комерсиализират някои продукти без специално регулиране.

Той споменава, че пазарът на синтетична биология е толкова неконтролиран, че някой може да продава в интернет за 40 долара семена от растения, които светят в тъмното, продукт на синтетична биология без никаква употреба, само декоративни растения, но това може да има много силно въздействие при възпроизвеждането.

Въпреки че според него правителствата трябва да поемат отговорността да спрат пътя, който води синтетичната биология, той също така счита, че Конвенцията на ООН за биологичното разнообразие, Организацията на ООН за прехрана и земеделие (ФАО, за нейното съкращение на английски език) и дори учените, работещи по този вид разработки, трябва да играят роля при въвеждането на етични критерии.

За разлика от тях, „по-специално някои правителства са отделили защитата на обществения интерес и принципа на предпазливостта“. Като пример той посочва финансирането, предоставено от правителството на Съединените щати чрез Министерството на енергетиката за изследванията на Крейг Вентър (учен, направил първото секвениране на човешкия геном), за да създаде напълно изкуствен жив организъм. "Това е нещо, което би имало огромно въздействие."

За Муни населението е в състояние да спре курса, до който води до момента синтетичната биология, въпреки че би имало трудности: „От съществено значение е хората и организациите да се мобилизират, както и прозрачността и достъпът до информация, но е трудно, защото Повечето от информацията, въпреки че се финансира от правителствата, не се притежават от тях, частните компании я имат и те не се управляват от никаква система за прозрачност. Те правят своите изследвания и не информират никого ”.

—Компаниите имат икономически интереси в това, но какво преследват ФАО и правителства, като насърчават тези политики?

—Най-големите правителства и тези, които най-много популяризират синтетичната биология, като САЩ, Канада, Обединеното кралство, Австралия, Нова Зеландия и вярвам, че Мексико предполагат, че тези, които решават в икономиката, са големите корпорации. Това е система, която стигна толкова далеч, че вече дори не става въпрос за пряка корупция, а че много пъти каналите и агентите на транснационалните органи са в правителствата.

Муни е видял отблизо явление, което е подчертано през последните години: влиянието на корпорациите не само в националните правителства, но и директно върху ООН.

Специалистът се позовава на доклада, изготвен от специалния докладчик на ООН за правото на храна Оливие дьо Шутер, в който е документирано, че 5 процента от бюджета на ФАО идва директно от корпорации, "и това им позволява огромно влияние върху функциониране на ФАО ”.

На Пат Муни трансгенно замърсяване (както той сам го нарече) от Организацията за прехрана и земеделие на ООН го принуди да подаде оставка през 2010 г.

След дълга кариера като част от международния консултативен комитет, в навечерието на междуправителствена конференция по селскостопански биотехнологии в развиващите се страни (ABDC, за нейното съкращение на английски), която се проведе в Гуадалахара, през 2010 г. той подаде оставка.

В писмото Муни описва подготовката за тази среща между правителствата и учените като "необратимо предубедена", тъй като те цинично "игнорират ключови социално-икономически и научни аспекти".

Той отбеляза: „Основните документи на конференцията са безнадеждно пристрастни в полза на биотехнологиите и отразяват намерението да дадат силен тласък на тази индустрия, като същевременно се опитват да убедят развиващите се страни, че нямат друга възможност [...]. Неприемливо е, че уж неутрален междуправителствен орган, като ФАО, позволява той да бъде превърнат във витрина за големи биотехнологични компании [...]. Олигополистичният характер на биотехнологичната индустрия за семена не е част от дискусията. И въпреки че в подготвителните документи за срещата се споменават проблемите, свързани с монопола върху биотехнологичните патенти, те стигат до заключението, че глобалният Юг няма алтернатива, освен да се предаде. Няма сериозна дискусия за огромните разходи за разработване на генетично модифицирани култури в сравнение с конвенционалното земеделие. "

Мууни, който все още участва от името на своята организация в Комитета на ФАО за световната продоволствена сигурност, разказва Брояч че събитията, които са го принудили да подаде оставка, са се случили по време на предишната администрация.

Избран за генерален директор на ФАО от Конференцията на страните-членки на ООН на 26 юни 2011 г., Грациано да Силва започва мандата си на 1 януари 2012 г., който ще продължи до 31 юли 2015 г.

През 2001 г. бразилецът пое екипа, който разработи програмата Zero Hunger в Бразилия. През 2003 г. бразилският президент Луис Инасио Лула да Силва му възложи задачата да приложи посочената програма, като беше назначен за извънреден министър на продоволствената сигурност и борбата с глада.

Наскоро Да Силва пътува до Мексико, за да научи за Националния кръстоносен поход срещу глада. Муни се надява да знае каква ще бъде позицията му по отношение на биотехнологиите и мултинационалните компании: „ако наистина ще заеме силна, енергична позиция, за да защити центровете на произход и обществения интерес. Мексико ще бъде тест ”.

ГМО в Мексико, трагедия

Пат Муни описва като "трагични" огромните разрешения, които федералното правителство е дало за отглеждането на генетично модифицирани организми.

- Защо Мексико е толкова привлекателно за мултинационалните компании? Той е попитан.

- Тъй като съседът е много голям и тъй като се явява като страна на Юг, нововъзникваща и в същото време има ключова роля в някои геополитически аспекти, а също и в ООН; влияе върху други страни. Въпреки че не е част от БРИК [група от нововъзникващи държави, съставени от Бразилия, Русия, Индия и Китай], тя се стреми да бъде.

- Важно ли е неговото природно богатство и за транснационалните граждани?

"Разбира се, Мексико е богата държава." Нефтът е основен ресурс в икономиката. Въпреки това, вместо да имат достъп до тях, транснационалите се опитват да попречат на другите да имат достъп до тях, защото със синтетична биология те могат да пресъздадат много от ресурсите и да се конкурират с тях, това е идеята, това е стратегията. Най-важното за тях е, че другите нямат достъп до него.

Патенти: присвояване на биологично разнообразие

Въз основа на възможността за патентоване на живи организми, транснационалите успяха да регистрират видовете и сортовете, които хранят хората. Това генетично разнообразие акумулира 23,8% от общата биомаса, съществуваща на Земята, според информация от директора на Grupo ETC.

„Със синтетичната биология тези компании възнамеряват да получат 76,2% от останалата биомаса, от нейната комерсиализация, за да я превърнат в натрупване. Така че при тази форма на екстремно генно инженерство вече нямаме храна, нямаме фураж, гори, това, което имаме, е биомаса. И с тези нови технологии те биха станали новите майстори на биомаса. "

В собственото си качество и това на организацията, която той е съосновател, Пат Муни, от канадски произход, се противопоставя на патентите, независимо дали те са върху живи организми, технологии или машини, тъй като възпрепятстват научните изследвания, укрепват монополите и обезкуражават иновациите във всички самолети.

„В случай на живи същества е напълно погрешно, погрешно е да се поставят патенти. По отношение на храната, особено върху семената, те са в основата на храната и това не трябва да бъде монополът на никого. Те превръщат патентования живот във враг на патентования живот, както се случва с трансгенните. "

По отношение на живите организми, които вече са патентовани, Mooney не е ясен. "Трудно е, има много, няма само едно място." Отнася ли се, че според статистиката на Международния съюз за защита на новите сортове растения - междуправителствена организация със седалище в Женева, Швейцария, създадена от Международната конвенция за защита на новите сортове растения? 82 процента от претенциите за интелектуална собственост са за растения.

Но не само са патентовани растенията, „41 процента от човешкия геном вече е патентован от различни транснационални компании и университети“.

Носителят на алтернативната Нобелова награда и Силвия Рибейро, изследовател в Grupo ETC, обясняват, че броят на патентите не показва основното. "Това, което знаем, е, че компаниите не патентоват нищо, а правят [между] 20 [и] 40 патента, за да скрият ядрото."

Това е известно като патентни ексфолианти. „Има много патенти, но много от тях не се използват или [дори] са полезни: те са регистрирани само за да попречат на някой друг да има достъп.“

Друг от условията за присвояване са мултигеномни патенти, които са по-изчерпателни от останалите. „В тях е патентована последователност, например тази, която дава устойчивост на суша в царевицата. Изглежда, че патентът е бил върху парче царевица, но той уточнява, че това, което се твърди, е наличието на тази последователност или хомоложна последователност във всяка култура, било то кафе, ориз, пшеница, банан, която и да е друга култура. С един патент те могат да обхванат повече от 40 вида или до 100 ”.

Syngenta, Dupont, Monsanto, Dow Agrosciences, Basf и Bayer прибягват до многогеномни патенти, "опитващи се да обхванат огромен брой разновидности".

Въз основа на проучване и без сигурност, че мултигеномните патенти, за които са наясно, са съществуващите, Grupo ETC установи, че 77% са собственост на шестте транснационални компании.

- Досега не е имало интерес от патентоване на животни?

-Разбира се. Най-много е направено на лабораторни животни, има много на гризачи; има и патенти за свине и овце; Но сега са направени патенти за поло коне, те вземат един вид коне, правят до 100 клонинги и патентоват цялото животно, цялата генетична информация. Има две водещи компании, не си спомням името, но една от тях е със седалище в Аржентина. ETC Group изготвя доклад по темата - заключава Муни.

EcoPortal.net
Контралин


Видео: Learn Spanish: 1000 Most Common Words in Spanish (Може 2022).