ТЕМИ

Хищната марка. Социално-екологични въздействия на мултинационалните компании в Латинска Америка

Хищната марка. Социално-екологични въздействия на мултинационалните компании в Латинска Америка


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Ane Garay и Silvia M. Pérez

Класическите анализи на развитието обикновено се поставят на теоретично ниво, което умишлено игнорира взаимозависимостта на икономическата система с други измерения на реалността. Както е установено от рамката за устойчиво човешко развитие, има редица неикономически променливи, които представляват съществени условия за процесите на развитие [1], за да бъдат възможни. Един от тях е екологичен.

Екологичната икономика обяснява, че икономиката, обществото и природата не са различни и изолирани части. Напротив: всяка икономическа система е продукт на социална система, която от своя страна живее, организира се и извлича нужните й ресурси от една екосистема. Екосистемата предлага определени възможности и налага физически ограничения върху модела на социална и икономическа организация. Запазването на екологичния баланс изисква спазване на тези граници. С други думи, за да бъде устойчива, системата трябва да консумира енергия и ресурси и да генерира отпадъци до степен, в която земята е способна да ги обновява и асимилира. От тази гледна точка е очевидно, че капитализмът, система, която за собственото си оцеляване трябва да поддържа нарастващо потребление на ресурси и енергия и която е ориентирана изключително към максимизиране на индивидуалната печалба, е неустойчива в околната среда.

Но освен подхода за екологична икономика, има широк консенсус относно ролята на екосистемите в икономиката и благосъстоянието на човека до такава степен, че устойчивостта е приета и включена в програмата за международно сътрудничество. По този начин Целите на хилядолетието за развитие (ЦХР), формулирани от ООН, чрез цел 7 (която има за цел да гарантира устойчивост на околната среда), включват цели и показатели, свързани с:

  • Включване на принципите на устойчивото развитие в националните политики и програми и намаляване на загубите на екологични ресурси;
  • Загубата на биоразнообразие;
  • Достъп до питейна вода и основни санитарни услуги;
  • Подобряване на живота на жителите на бедните квартали.

Днес един от ключовите сценарии за разбиране на силните взаимозависимости, които свързват благосъстоянието на хората с околната среда, е Латинска Америка. И това е, че това е стратегически регион на глобално ниво, който, както подчертава Икономическата комисия за Латинска Америка и Карибите (ECLAC), „предоставя важни глобални екосистемни услуги“, като „регулиране на атмосферното замърсяване, регулиране на хидрологични и климатологични, регенерация на почвеното плодородие, разлагане на остатъци, абсорбиране на замърсители и опрашване на посевите “[2].

ODM, транснационални, околна среда и развитие

Международният консенсус относно значението на опазването на околната среда, както и оплакванията от множество социални групи, накараха мултинационалните компании да посветят много усилия, за да проектират образ на устойчивост, който легитимира техните действия. От реториката на корпоративната социална отговорност до по-сложни дискурси, подкрепени от „академични“ изследвания от многобройни мозъчни тръстове [3], мултинационалните компании понастоящем се стремят да се утвърдят като „водещи участници“ в политиките и дискурсите за устойчиво развитие.

Транснационалите обаче са отговорни за безброй социално-екологични въздействия. Техните практики, както показват много разследвания, са систематични и съществено изискване за постигане на максимална рентабилност, крайната цел (в този случай всички анализи съвпадат) на големите компании.

Ако просто вземем предвид ограничените параметри, предложени от ЦХР 7, и анализираме приноса на преките чуждестранни инвестиции и транснационалните компании за всяка от тези цели в Латинска Америка, стигаме до извода, че техните практики не допринасят по никакъв начин, някои за развитието.


В този смисъл и въз основа на тези цели бихме могли да категоризираме въздействията, генерирани от мултинационални компании. Въздействия, които не само не помагат за постигането на тези цели, но по-скоро вървят в обратна посока на предложенията на ООН за устойчиво развитие.

По отношение на цел 1 (включване на принципите за устойчиво развитие в националните политики и програми и намаляване на загубите на екологични ресурси), мултинационалните компании в Латинска Америка популяризират екстрактивисткия модел, преобладаващ в региона, благодарение на търговската правна асиметрия и силата на своите лобита, които в много страни възпрепятстват прилагането на законодателството за опазване на околната среда.

Повишаването на цените на суровините на международните пазари през последните години доведе до нео-екстрактивистка тенденция в латиноамериканските икономики. Експлоатацията на големи мини от въглища, злато и други природни ресурси за износ привлича нарастващи потоци от ПЧИ: през 2010 г. 43 процента от общия приток на ПЧИ в Южна Америка е бил предназначен за експлоатация на суровини, главно добив на метали, въглеводороди и храна.

Нефтената и газова дейност има особено сериозно въздействие върху екосистемите: изместване на земя и изменение на хода на водните течения (във фаза на проучване), обезлесяване, унищожаване на околната среда (за изграждане на растения и пътища за достъп), зауствания, изгаряне на вещества , течове и разливи, емисии на замърсяващи газове и киселинни дъждове, наред с други. Корпорациите, които са най-осъдени заради въздействието си върху околната среда, са тези, посветени на минния и петролния сектор. Решаващата роля на тези сектори в капитализма означава, че въпреки че са под закрила, много региони с висока екологична стойност се експлоатират и унищожават.

От друга страна, мултинационалните компании не само допринасят за загубата на биологично разнообразие (цел 2) чрез прекомерна експлоатация на видове (в случая на отглеждане на скариди на компанията Pescanova в Никарагуа, например), но и чрез унищожаване на местообитанията чрез обезлесяване и заместване на гора за пасища и монокултури; замърсяващи; въвеждане на чужди видове (включително трансгенни, парадигматичен е случаят със соя и мултинационални компании като Monsanto в Аржентина); и фрагментиране на територията [4].

Значителен пример за въздействието на мултинационалните компании върху биологичното разнообразие е това на националния парк Aguaragüe в Боливия [5]. Освен че има жизненоважно екологично и хидрологично значение за региона (около 70 процента от водата за консумация от човека и земеделието в боливийския Чако идва от този парк) [6] и е територия на хората от Гуарани, той концентрира множество икономически интереси, които оказват натиск и въздействие върху биологичното разнообразие и популациите в целия регион (в парка работят многонационални въглеводороди, инфраструктура, дърводобив, трансгенни монокултури и водноелектрически централи).

Сто процента от повърхността на парка е обект на въглеводородни дейности и концесии. Пресича се от няколко газопровода, които транспортират газа, произведен от компании като Repsol, Petrobras, Petroandina, YPFB или British Gas. Няколко доклада осъждат замърсяването на водосборите и почвите, които засягат биологичното разнообразие, културите и здравето.

Цел 3, която се стреми да осигури устойчив достъп до питейна вода и основни санитарни услуги, също е възпрепятствана от интересите на транснационалните корпорации, които играят основна роля в приватизацията и грабването на ресурса. Латинска Америка, най-богатият регион в света на прясна вода, е от ключово значение за компаниите, които искат да поемат управлението на водата и канализацията в своите градове. В същото време нарастващата активност на миннодобивните корпорации оказва сериозно въздействие върху водните ресурси със сериозни въздействия върху околната среда и населението.

Това е случаят със златната мина Cerro Blanco, собственост на канадската Goldcorp, намираща се в Гватемала и засягаща един от най-важните природни резервати в Ел Салвадор, езерото Güija. Националната кръгла маса срещу добива на метали съобщава, че оттичането на термална вода в мината замърсява езерото с тежки метали, които от своя страна достигат до горния басейн на река Лемпа, гръбнака на салвадорската водна мрежа. Натрупването на водни ресурси е друго от въздействията, включени в доклада, издаден от Прокуратурата за защита на правата на човека на страната: обработката на материали за получаване на злато и сребро изисква консумацията на почти 4000 литра вода за всяка унция извлечен минерал [7], което се равнява на 95 пъти средната дневна консумация на човек.

Транснационалните корпорации от съществено значение ли са за устойчивото човешко развитие или са по-скоро протагонисти на социално-екологичното хищничество?

Ане Гарей Y. Силвия М. Перес Те са изследователи от Обсерваторията на мултинационалните компании в Латинска Америка (OMAL) - Мир с достойнство.

Тази статия е публикувана в брой 56 от Градове - Списание за информация и дебати, април 2013 г.

Бележки

[1] Според Икономическата комисия за Латинска Америка и Карибите (ECLAC), „екологичната устойчивост се отнася до аспекта на околната среда, неотделим, но различим, на устойчивото развитие: отговор на настоящите човешки нужди, без да се разрушава капацитетът на околната среда да отговори на тези нужди в дългосрочен план “. ECLAC, Цели на хилядолетието за развитие в Латинска Америка и Карибите, www.eclac.cl/mdg/GO07.

[2] Идент.

[3] Вижте например изследванията, насърчавани от Кралския институт Elcano: Iliana Olivié et al., „Черната кутия“ на въздействието на преките инвестиции върху развитието, RIEC, 2010; идем, Преки чуждестранни инвестиции и развитие: препоръки за испанско сътрудничество, 2011.

[4] Гонсалес Рейес, Луис (2011): Устойчивост на околната среда: глобално обществено благо, Платформа 2015 и повече, Мадрид.

[5] База данни за териториални конфликти в Боливия (2006-2012), CEDIB-Diakonía, 2012. Вижте също, за общ преглед, статията на Mónica Oblitas и R. Sagárnaga „Aguaragüe, резерв в риск“, Времената, 2 май 2010 г.

[6] Фондация Madalbo: „Вода за Chaco или въглеводороди за транснационални компании?“ Петропрес, CEDIB, 25 юни 2011 г.

[7] Лариос де Лопес, Дина; Гузман, Хърбърт; Мира, Едгардо: "Рискове и възможни въздействия от добива на метали в Салвадор", Списание за централноамерикански изследвания, Том 63, номер 711-712, 80. Цитира се в Специален доклад за минния проект „Cerro Blanco“ и потенциалните нарушения на правата на човека в салвадорската популация.

ИЛИ ЛОШО


Видео: Забруднення світового океану. Острови сміття і нафта в океані. Анімація. Екологія 13+ (Може 2022).