ТЕМИ

Агроекология, агробизнес и хранителна криза. Диалог с Мигел Алтиери и Марк Дюфумие

Агроекология, агробизнес и хранителна криза. Диалог с Мигел Алтиери и Марк Дюфумие


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Сали Бърч

Нараства интересът не само в селския свят, но и сред градското население към биологичното земеделие, поради потенциала му да осигури здравословна диета с по-малко въздействие върху околната среда. Досега обаче се разглежда по-скоро като маргинален вариант на хранителната система, докато продължава да се налага визията, че само мащабното земеделие може да отговори на световните нужди от храна. Но какво е вярно във всичко това?

Първият факт, който трябва да се отбележи, е, че хроничният глад, който страда в света, не се дължи на недостиг на производство на храни. С това цифрите са ясни. Всеки човек трябва да яде около 2200 килокалории на ден, за което е необходимо да се произвеждат около 200 килограма зърнени култури на жител годишно или негов еквивалент под формата на картофи, маниока или други подобни. Настоящото световно производство е 330 килограма на жител, тоест има свръхпроизводство на храна, достатъчно за изхранване на 9 милиарда души, прогнозният брой на световното население за 2050 година.

Тези данни ни бяха предоставени от двама изследователи в интервюта, които проведохме, за да се задълбочим в причините за хранителната криза и алтернативите, предлагани от агроекологията. Това е Мигел Алтиери, професор в Калифорнийския университет в Бъркли, който е и президент на Латиноамериканското научно дружество по агроекология -SOCLA-; и Марк Дюфумие, професор в Националния агроикономически институт в Париж, AgroParisTech.

Дюфумие признава, че хранителната криза се е влошила през последните 4 години, "но през 2006 г. имаше 800 милиона хора, които бяха гладни. Сега има малко повече, но това е структурно, това не е конюнктурна криза", казва той: "Това е проблем с бедността в парично изражение. Хората нямат покупателна способност." В същия смисъл Алтиери подчертава: "една трета от човешкото население печели по-малко от два долара на ден, така че те нямат достъп до храна. В Европа и САЩ се изхвърлят приблизително 115 килограма на човек на година храна ., достатъчно за изхранване на цяла Африка. " Други фактори, допринасящи за хранителната криза, отбелязани от нашите интервюирани, включват увеличено селскостопанско производство за хранене на автомобили, а не на хора; увеличаването на консумацията на месо (което сега се разпространява в страни с големи популации като Китай и Индия), тъй като за производството на животинска калория са необходими три до десет растителни калории; системата за разпределение на храните и други структурни проблеми, свързани с многонационален контрол върху хранителната система.

За Алтиери хранителната криза, заедно с енергийната, екологичната и социалната криза, "е криза на капитализма, на индустриален модел на земеделие, който се основава на предпоставки, които вече не са валидни днес". Той го обяснява по следния начин: „когато през 1950-60-те години беше създадена зелената революция, беше създаден малтузиански модел на земеделие, който възприемаше проблема с глада като проблем на голямото население и малкото производство на храна; и че необходимо да се запълни празнината чрез пренасяне на технологии от север на юг, като подобрени сортове, торове, пестициди и др. Те предположиха, че климатът ще бъде стабилен, петролът ще бъде обилен и евтин, водата ще бъде винаги ще бъде в изобилие и че природните ограничения на селското стопанство, като вредители, могат лесно да бъдат контролирани. И така днес намираме селско стопанство, което заема приблизително 1400 милиона хектара в монокултури, силно зависими от външни продукти, при които производствените разходи варира в зависимост от начина на покачване на маслото, където имаме над 500 вида вредители, устойчиви на повече от хиляда пестициди. " Един от резултатите е, че в момента има „приблизително един милиард гладни хора по света, а от друга страна, един милиард затлъстели хора, които са директни жертви на индустриалния модел на земеделие“.

Вярно е, че този модел, тъй като е силно механизиран, значително намалява преките производствени разходи на хектар; поради това позволява храната да се продава на по-ниска цена, като същевременно увеличава печалбите. Дюфумие обаче подчертава, че това е капан, тъй като не отчита косвените разходи: социални, екологични, обществено здраве и т.н. Той цитира примера с евтино сухо мляко, което „ни струва изключително скъпо поради замърсяване на почвата, поради излишък на нитрати в подпочвените води, поради хормони в млякото. Така че има онова, което икономистите наричат ​​отрицателни външни ефекти.“, Което ще повлияе на по-ниска продължителност на живота и здравето на населението. Altieri изчислява, че в случай на САЩ, ако тези разходи се интернализират, те биха възлизали на около $ 300 на хектар продукция.

Агроекология като алтернатива

Изправен пред този модел, възниква въпросът: до каква степен агроекологията може да предложи жизнеспособни решения; и ако това биха били частични или пределни решения, или ако има способността да разрешава глада. Мигел Алтиери уточнява: "Не обичам да влизам в спора дали агроекологията може да нахрани света, тъй като, както казах, това не е производствен проблем. С агроекологията можем да произведем достатъчно храна, за да нахраним света, но ако неравенствата, Структурните сили, които обясняват глада, не се решават, така че гладът продължава, без значение че продължаваме да произвеждаме с агроекология. "

Агроекологията - напомня той - „е наука, която се основава, от една страна, на традиционните селски знания и също така използва напредъка в съвременната селскостопанска наука (с изключение на трансгенните биотехнологии и пестицидите, разбира се), но използва напредък, че те имат отношение към екологията, биологията на почвата, биологичната борба с вредителите, всичко това е включено в агроекологията и се създава диалог на знанието. В света има около 1500 милиона селяни, които заемат около 380 милиона ферми, които заемат 20% от земите, но те произвеждат 50% от храната, която се консумира в този момент в света. Представете си, ако тези хора са имали 50% от земите в процес на аграрна реформа: те биха произвеждали храна в изобилие, дори с излишък ".


В същото време агроекологията носи и други предимства, които зелената революция няма. "Например - казва Алтиери - това е социално активиращо, защото за да го практикувате, трябва да участвате и да създавате мрежи за обмен, в противен случай не работи. И е приемливо в културно отношение, защото не се опитва да модифицира селските знания или да налага, по-скоро използва селско знание и се опитва да създаде диалог на знанието. А агроекологията е и икономически жизнеспособна, тъй като използва местни ресурси, не зависи от външни ресурси. И е екологично жизнеспособна, тъй като не възнамерява да модифицира селската система но за да я оптимизира. Зелената революция се стреми да промени тази система и да наложи западните знания на селянските знания. Ето защо тя е оказала голямо влияние върху нивата ", заключава той.

Важен фактор, който трябва да се има предвид, е, че широкомащабното агроиндустриално производство е по-ниско, когато се вземе предвид общото производство. С други думи, монокултурите са по-продуктивни по отношение на труда; но селското земеделие дава много повече на хектар. "Ако направите графика на общото производство спрямо площта - указва Altieri-, производствената крива намалява спрямо площта на фермата. Тъй като ние не сравняваме производството на царевица с царевица, а сравняваме общата производството на фермата. И какво произвежда фермерът? Той произвежда царевица, боб, картофи, плодове; отглежда свине, пилета, ... И когато анализираме системата по този начин, разбираме, че тя е приблизително 20 до 30 пъти по-продуктивен. Това дава много важна основа за мислене. в аграрната реформа ".

Друго предимство е по-добрата му устойчивост на изменението на климата. Не само защото не генерира глобално затопляне - за разлика от индустриалното земеделие, с голямото потребление на изкопаеми горива - но има доказателства, че то по-добре се противопоставя на явления като суша. Монокултурите, които все повече доминират в селскостопанските ландшафти в света, „са силно податливи, тъй като имат генетична хомогенност и екологична хомогенност“, както се вижда от миналогодишната суша в Средния Запад в САЩ, най-голямата от 50 години насам, при което отглеждане на ГМ царевица и соя загуби 30% от целия добив, според Altieri.

Публична политика

Кои тогава биха били ключовите публични политики за една страна за сериозно насърчаване и развитие на агроекологично производство? Нашите интервюирани се съгласяват, че агроекологичното производство, тъй като е занаятчийско и включва повече труд, има по-високи производствени разходи и трябва да бъде по-добре платено; тогава са необходими политики за промоция и субсидии, които да защитават агроекологията и дребните фермери. По този начин е възможно да се гарантира, че здравословната храна е достъпна за мнозинството и че тя не е само луксозен потребителски продукт от богатите сектори (какъвто е случаят например с биологичните продукти, които се изнасят на север ).
В този смисъл Мигел Алтиери подчертава опита на Бразилия с програмата на Министерството на развитието на селските райони, която купува 30% от продукцията от селяните, признавайки стратегическата му роля. Това е здравословна храна, която е предназначена за социална консумация, в училища, болници, затвори. "Семейното земеделие в Бразилия има 4,7 милиона фермери, които произвеждат 70% от храната на 30% от земята; това е основна роля за суверенитета на храните." Те разбраха, че за да го защитят, не могат да накарат малките производители да се конкурират с големите или с производството на САЩ или Европа, „което е напълно нелоялна конкуренция“. Изследователят счита за успех, че тази държава създаде две министерства в сектора: земеделското, за големите производители (което очевидно ще продължи да съществува), и това за развитие на селските райони за малките, с проекти за разследване , удължаване, аграрни политики, специфични за селския фермер. Той дори казва, че последното министерство има повече ресурси от земеделието. „Това, което не работи, е, когато Министерството на земеделието има само малък офис или секретариат на семейния фермер“, нещо, което се случва в повечето страни.

Подкрепата на агроекологичните практики с научни изследвания и агроекологичен обхват е друг ключов елемент. "Много хора питат: може ли агроекологията да храни света, може ли да е толкова продуктивна? Но вижте, всички национални институти за селскостопански изследвания, международни изследователски центрове, университети, в продължение на 60 години финансират изследвания в конвенционалното земеделие. Ами какво, ако ни дадат 90 % от този бюджет за подпомагане на агроекологията? Историята ще бъде различна ", отразява Алтиери. Той посочва Куба като най-напредналата държава в това отношение, поради ситуацията, в която се е сблъсквала в специалния период. Едно от предимствата беше, че разполагаше с човешки ресурси, за да го направи, беше обучил агроекологи; и чрез Националната асоциация на дребните фермери -ANAP-, 120 хиляди фермери за 10 години са включили агроекология с високи нива на производство и енергийна ефективност.

Може би най-голямата пречка е липсата на политическа воля, съчетана с многонационални интереси, „които винаги се движат в грешната посока“. Алтиери вярва, че изменението на климата е това, което в крайна сметка ще постави границите на индустриалното земеделие. В случая с държави като Еквадор и Боливия, чиито конституции вече установяват хранителен суверенитет, изследователят смята, че те имат "историческа възможност: ако не сега, кога?" Той предложи да се създаде пилотен териториален проект, тъй като „териториалното управление предполага ландшафтна екология и други измерения на дизайна, които далеч надхвърлят дизайна на частната ферма. Защото ако има селяни, които практикуват агроекология, но са разпръснати, те не могат. направете териториално преобразуване. Така че нека да се научим, защото нямаме всички отговори. "

Дребно земеделие?

Чудим се дали агроекологията може да се приложи в какъвто и да е мащаб, или е основно за дребно земеделие и дали това е ограничение. Марк Дюфумие смята, че по своята същност е полезен за семейното земеделие, въпреки че признава, че е по-достъпен за средното семейно производство, отколкото за дребните стопани, поради ограничения им капацитет за спестяване и инвестиране в сцепление на животни, каруци, оборски тор производство и торене по органичен път. Средно големи семейни единици също биха били оптималните за генериране на заетост и предотвратяване на изселването в селските райони. Големите земеделски производители, от друга страна, „имат инвестиционния капацитет, но нямат интереса, защото искат да максимизират доходността на инвестирания финансов капитал и да амортизират инвестицията на големи площи, тогава техният интерес е монокултура , което е противоположно на агроекологията ".

За Мигел Алтиери, от друга страна, агроекологията е наука, която предоставя принципи за това как да се проектират и управляват аграрни системи от всякакъв мащаб, но с различни технологични реакции, в зависимост от случая. "Показах примери на ферми между 500 и 3000 хектара, които се управляват агроекологично. Говоря за препроектиране на агроекологичната система с функционално биоразнообразие, с ротации, с поликултури, които приемат други форми в голям мащаб, защото имате да се използва Разбира се, машините няма да обработват 3000 хектара с чузо или с животинска тяга. Така че има много примери, че това може да се направи в голям мащаб. Агроекологията винаги е била посветена на решаването на проблема със семейството, селското земеделие, но това не означава, че не може да се прилага в голям мащаб ".EcoPortal.net

- Сали Бърч, журналист, е член на ALAI. http://alainet.org


Видео: Что такое пестициды гербициды, фунгициды, инсектициды (Може 2022).


Коментари:

  1. Clementius

    не си сгрешил, просто

  2. Duzshura

    Опитайте се да потърсите отговора на въпроса си в google.com

  3. Chalmers

    Според мен това е много интересна тема. Предлагам всички да участват в дискусията по -активно.

  4. Ekerd

    What excellent topic

  5. Daijar

    Let's check it out ...



Напишете съобщение