ТЕМИ

Глобализацията на кризата и геополитическата промяна

Глобализацията на кризата и геополитическата промяна


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Тиберио Грациани

От глобализацията на пазарите до глобализацията на кризата

След геополитическото земетресение, причинено от разпадането на СССР, процесът на финансиране на световната икономика претърпя значително ускорение, превръщайки се в рамките на няколко години в структурен елемент на глобализацията на пазарите. От геоикономическа перспектива този нов феномен придружава опита за глобална консолидация на западната система под северноамериканското ръководство. По-специално, това явление дефинира ясно така наречения „еднополюсен момент“.

След първоначален успех, който е облагодетелствал икономиките и финансовите кръгове (банки, кредитни и застрахователни институти) на страни с напреднала индустриализация, значително характеризираща се с високо и широко развитие на сектора на услугите, глобализацията на пазарите и взаимосвързаното финансиране на икономика, пострадала между 2007 и 2008 г., сериозна криза с опустошителни последици за някои райони на планетата. Тази криза разкри дълбоките противоречия на неолиберализма, вече осъден от много автори, включително геоикономистът и геостратегист Лутвак, както и противоречивият американски бизнесмен и финансист Джордж Сорос. Кризата, която точно се прояви в своите най-пагубни и уникални черти в Съединените щати, тоест в центъра на западната геополитическа система, последователно избухна в периферните му райони (Европа и Япония) и след това се разпространи по цялата планета . Добре известно е, че кризата е засегнала сериозно някои страни от Южна Европа, които вече са имали специфични структурни слабости, както в политическата, така и в икономическата сфера. Оскъдният и в някои случаи нулев капацитет за реакция, предлаган от тези страни на първоначалната американска зараза (Гърция, Италия, Португалия, Испания), трябва да се локализира не само в техните системни слабости, но и в намалената възможност за намеса в паричния сектор и финансови; Този последен ограничаващ фактор е пряка последица от дефицита на паричен суверенитет, който присъстват тези държави, чийто произход, както е добре известно, е следствие от присъединяването им към еврозоната и намалената сила на договаряне на европейско и евроатлантическо ниво.

Разсейването на кризата и новите геополитически блокове

Почти пет години след избухването му и от началото на „разсейването“ поради разпространението му в други геоикономически контексти, кризата все още не е приключила. С голяма вероятност процесът на глобализация на кризата изглежда е предопределен да бъде непълен и следователно, ограничен главно в ядрото на западната геополитическа система, това се дължи на динамиката, възникнала в резултат на появата на нови действащи лица в глобалната картина. Всъщност през този кратък период от време някои държави, доскоро считани за нововъзникващи, като Бразилия, Индия, Китай и Южна Африка (БРИКС), придобиват все по-голямо глобално значение, поляризирайки икономическия, финансовия и политическия интерес на другите нации в някои сегменти на планетата. Страните от БРИКС като цяло също са установили, по някакъв начин, макар и не свой собствен в глобален мащаб, благоприятен климат за формиране на други нови агрегати, като Евразийския митнически съюз и UNASUR, което допринесе, че лидерите на основните евразийски държави (Китай, Индия, Казахстан, Русия) и Латинска Америка (Бразилия, Аржентина, Венецуела, Чили) са осъзнали геополитическата мутация в действие. Разпространението на новия „мултиполяристки“ манталитет породи някои иновативни инициативи, предназначени да изиграят решаваща роля за формирането на новия световен ред, било то на нивото на безпрецедентни съюзи и необичайни стратегически партньорства (някои от които вече добре напреднали), било то в икономико-финансовото поле. От този контекст могат да се наблюдават и оценяват предложения и инициативи, възникващи извън обичайните форуми (G8 или G20) или международни центрове за вземане на решения (Световна банка, Международен валутен фонд), като например институцията на Банка БРИКС, която (за момента) преследва целта да съфинансира големи инфраструктурни проекти, които ще служат за модернизиране на почти една трета от планетата. От друга страна е необходимо да се анализират в същия този контекст „западните“ опити, които се стремят да запазят световния примат в тази конкретна фаза на финансова и политическа криза. Сред усилията на западната система, която се стреми да преодолее кризата чрез нейната глобализация или разсейване в други геоикономически сегменти, има поне две, които са от особен интерес за анализатора, тъй като те са посочени или повторно посочени с решение на EE. .UU., тоест от страна на центъра на решаването на "Запада" и най-вече, защото те почиват в две стратегически зони за икономическата и геополитическа проекция на Вашингтон. Тези усилия са свързани с Европа и Тихия океан. Позоваваме се на проекта за създаване на голям трансатлантически пазар, Трансатлантическото партньорство за търговия и инвестиции (TTIP) и Транстихоокеанското партньорство (ТЕЦ Трансихоокеанско партньорство).


Двустранният вариант и „многополюсен нео-многостранност“ за преодоляване на кризата

Геополитическата промяна в действието, т.е. уни-многополярният преход, изглежда продължава към стабилизиране на новите участници, или във всяко от техните национални измерения, или в техните агрегации. Тази консолидация предлага на периферните страни по отношение на западната система, т.е. тези, които страдат най-много от последиците от икономическата, паричната и финансовата криза, възможността да насочват нови форми на сътрудничество с бъдещите действащи лица на новия многополюсен ред.

Периферните страни, включително Италия, първоначално трябва да подкрепят двустранния вариант с цел възстановяване на международна „физиономия“, която им позволява да увеличат собствените си нива на свобода на международната арена и вследствие на това да постигнат по-голяма сила. Въпреки това, с геополитическото преминаване към нови и разнообразни полюси на агрегация, ще трябва да се въведе модалността на двустранния вариант в сферата на това, което сега бихме могли да определим с безпрецедентна фраза като тази на „многополюсния нео-мултилатерализъм“.

Превод на V. Paglione

CEPRID


Видео: проф. Иво Христов, Глобализацията - Пътят на голямата война. (Може 2022).


Коментари:

  1. Idi

    Извинете за намесата ми ... разбирам този въпрос. Ще разгледаме.

  2. Mac Daraich

    Post removed

  3. Dugis

    Мисля, че ще допуснете грешката. мога да го докажа. Пиши ми на ЛС.

  4. Fitz Gerald

    не си прав. Ще го обсъдим. Пиши в ЛС.

  5. Sahn

    Просто това е необходимо.



Напишете съобщение