ТЕМИ

Частна собственост върху земя - Разрушаване на умствени огради

Частна собственост върху земя - Разрушаване на умствени огради


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От София Монсалве Суарес - FIAN International

Частната собственост върху земята обикновено се защитава като най-безопасната и икономически ефективна форма на владение на земята. Точната дефиниция на ограниченията на собствеността и цялата институционална рамка, разработена в капиталистическите общества (кадастър, регистър, граждански кодекси, съдилища и др.), За да се гарантира специалната защита на държавата върху частната собственост, включително концепцията на някои сектори, че тя е абсолютно право - те го правят една от най-безопасните форми на владение на земята. От друга страна, се счита способността, която частната собственост предоставя на собственика да се разпорежда със земята по свое желание, да контролира активите и ползата, произтичаща от нейното плодоползване и да прехвърля собствеността на онзи, който му е най-подходящ. стимулира частната инициатива, инвестициите и растежа, производителността и икономическата ефективност.

Изглежда, че частната собственост върху земята е на път да се превърне в основната форма на владение на земята в целия свят. Поне така го разпространяват някои интереси. Защитниците на тази визия смятат, че това е еволюционен процес със статут почти този на естественото право: колкото по-развито общество, тоест колкото по-урбанизирано и индустриализирано, толкова по-голяма нужда ще има за разширяване на частната собственост върху земята. Тази визия, в комбинация със социалните и икономически процеси, унищожили или провалили формите на колективна или обществена собственост и управление на земята, са проникнали дълбоко в културното въображение дори на самите селяни.

Но както ще видим, частната собственост има ясни ограничения, за да осигури хранителен суверенитет, докато правото на общностите на самоуправление на своите природни ресурси трябва да бъде възстановено, разбирано като право на самоопределение на хората, което не е възможно. тя зависи от държавата. И в същото време той налага ограничения на своите регулаторни функции, които винаги трябва да бъдат оправдани от общото / общественото благо и от гарантирането и изпълнението на човешките права, в случая, на селяните.

„Доброволните“ продажби на земя

Както казват Герман Якоме и Наталия Ландивар, когато влизат в сектора Ел Саман на град Кеведо, в провинция Лос Риос в Еквадор. „Забелязва се, че напредъкът на плантациите с маслени палми е известен.“ Някои са на повече от 10 години, а други са по-актуални и се намират в земи, които преди са принадлежали на малки и средни фермери. Разширените дренажни технологии, драгирането на устията и изграждането на дълбоки кладенци за добив и съхранение на вода за напояване показват присъствието на агробизнес. През септември 2006 г. трима селяни от сектор Ел Саман - всички със собственост върху съответните им земи - бяха класифицирани като нашественици от доклад, издаден от Националния институт за аграрно развитие (INDA), който продължи да издава заповед за изселване на селяните . INDA действа по този начин в резултат на дело, заведено от предполагаем собственик на споменатите имоти. Въпреки че селяните успяха да спрат изселването, като наложиха законността на титлите си, през изминалите четири години компаниите, заинтересовани от придобиването на тези земи, прибягнаха до множество форми на натиск и тормоз, за ​​да могат селяните да изоставят своите земи. Обсадата и конфликтната среда в крайна сметка принудиха двама от тях да "доброволно" продадат земите си.

В този случай не е било от полза за селяните да имат частни собствености върху земята. Беше безполезно, ако техните права върху земята бяха официално ясно дефинирани и юридически признати. Държавните институции не са били в състояние да защитят правата на земята на селяните, поради небрежност, корупция или съучастие с бизнес интереси. И ако в някои случаи държавните институции изпълнят задължението си да защитят законните собственици на земята, тогава бизнес интересите прибягват до други методи: принуда и тормоз, докато селяните продадат „доброволно“ земите.

Може да се каже, че случаи като тези се случват само в обеднели страни, където фактическите правомощия са поставени над върховенството на закона и законите; и че това не би било така в Европа. Възможно е използването на груба сила да не е част от менюто с опции за принуждаване на европейското селянство да изостави земите си, европейското селянство също е принудено да „доброволно“ продава и изоставя земите си, защото се разглежда и начинът им на производство „икономически нежизнеспособни“. Добре известна е статистиката, че на всеки час европейска селска ферма изчезва. Съчетание от ниски цени на селскостопанските продукти, високи разходи за производство и силно дискриминационни политики за субсидиране на селското стопанство срещу селското земеделие и в полза на предприемаческото земеделие са някои от причините.

Релатифицирането на Европа

Селскостопанските политики, благоприятстващи мащабното и индустриалното производство, и съпътстващото изоставяне на европейското селянство от техните земи, доведоха до реконцентрация на собствеността върху земята в Европа. Селянските земи под частна собственост се прехвърлят на големи производители или фирми без големи неудобства. Например в Германия между 2003 и 2007 г. изчезват 45 000 селски стопанства. През 2007 г. стопанства с повече от 100 хектара контролираха 52% от земеделските земи, увеличавайки техния процент с 4 пункта в сравнение с 2003 г. В Източна Германия тази тенденция е още по-изразена: ферми с над 500 хектара контрол, например в провинция Тюрингия 72,9% от земеделската площ. С настоящата жажда за финансови средства за закупуване на земеделска земя в Германия, цените на земята растат до небето и перспективите за повишена концентрация на земя са поразителни.

По този начин е ясно, че частната собственост върху земята също не е валидна за защита на селското земеделие и / или селското използване на земята и природните ресурси. Политическата рамка за защита и насърчаване на селското земеделие също трябва да има форми на публично или колективно регулиране, за да се намесва в управлението на земята. Например трябва да съществуват механизми за намеса на пазарите на земя и по-специално при прехвърлянето на права върху земята, за да се запазят достатъчно земя, вода и други природни ресурси, така че селяните да могат да произвеждат храна. Има много начини да направите това, както може да се види в приложената таблица.

ПРИМЕРИ ЗА ДЪРЖАВНА И / или КОЛЕКТИВНА ИНТЕРВЕНЦИЯ

- Във Франция има SAFER, смесен орган (държава и гражданско общество) с компетентност да се намесва на пазара на земеделска земя. По този начин, ако някой иска да продаде земята си, SAFER има приоритет да купи фермата за продажба и може да определи продажната цена, в случай че тя надвишава обичайните средни стойности в региона.

-В Колумбия селското население, което беше лишено от земите си в центъра на страната и отидоха да колонизират земи в колумбийската Амазонка, постигнаха юридическо признаване на „Селянските резервни зони“. Предложението е предназначено да ги предпази от загуба на земи отново поради задлъжнялост към търговци на селскостопански суровини и други. Семействата имат частна собственост върху парцел, но в рамките на зона, надлежно обособена като селска резервна зона, в която никой не може да натрупа повече от определено количество земя и в която управлението и обработката на цялата територия се извършва колективно.

-И разбира се съществуват колективните форми на собственост върху земята, като случая с еджидос и общности в Мексико, където семействата имат индивидуални права на ползване, но решенията за прехвърляне на права на ползване се контролират от органите. Правителството на еджидосите и общности.

Унищожаване на околната среда

Друго ограничение на индивидуалистичния подход към собствеността върху земята е свързано с устойчивото използване на природните ресурси за производство на храни. За да илюстрираме случая, нека вземем историята на общността Tekojoja в квартал Vaquería, в департамента Caaguazú, Парагвай, събрана от разследващата мисия на FIAN и La Vía Campesina. Общността е създадена чрез аграрна реформа през 1976 г., но само няколко парцела са получили собственост. Повечето семейства имат само „права“ или права да заемат земите си, които не могат да се прехвърлят. Икономическото им състояние е несигурно и липсата на контрол от страна на държавата върху собствените им земи прави населението на Tekojoja много уязвимо от въвеждането на нов механизиран начин на производство като този на трансгенната соя, който засяга толкова много земеделските производители. , заетостта на младежта и околната среда.


Когато ГМ соята достигна до общностите в близост до Tekojoja през 2000 и 2001 г., промяната беше невероятна. Отделени от до голяма степен бразилска и соева зона от тесен поток, градовете от западната страна претърпяха внезапен напредък от соевите интереси, търсещи земя и предлагащи много пари за нея. Нямаше значение, че тези покупки са незаконни, в открито противоречие с няколко члена от Парагвайския аграрен статут. Тъй като някои хора в общностите продаваха земите си на соеви интереси, други селянски семейства бяха принудени да напуснат земите си, тъй като мнозинството от бившите им съседи сега бяха интензивно опушени с пестициди. В рамките на няколко години много общности напълно изчезнаха; училищата бяха затворени и повечето хора се преместиха на други места.

„Границите на фермата ми не я предпазват от замърсена вода или пестициди, използвани от моите съседи“, казва засегнат селянин, като по този начин обобщава трудността на изключително частното управление на земята, без какъвто и да е вид публична или колективна регулация. За защита на един модел на селското земеделие срещу друго.

Грижата за майката Земя и възраждането на общото

Както видяхме, природата не работи фрагментирано, което трябва да присъства много в дебата за контрол върху земята. Местните народи казват, че „природата е живо същество и има свои собствени цикли на живот, които трябва да уважаваме, ако не искаме да застрашаваме съществуването си“, оттук и предложението за признаване на правата на майката Земя. От друга страна е необходимо да се засилят подходите за колективно управление на природните ресурси, които са по-подходящи за грижата за екосистемите.

Спасяването на селските институции, които управляват общите неща от забвение, е една от големите заслуги на Елионор Остром, жената, спечелила Нобелова награда за икономика през 2009 г. В своето изследване тя показва как селските семейства в Швейцария и Япония все още поддържат своите сложни системи на владение и колективно управление на земя в планинските райони и прерии, които са им позволили да се възползват и да се грижат за тези екосистеми, характеризиращи се с тяхната крехкост през цели векове. Не е, че цялата земя в тези страни е колективна собственост. Тайната се крие в това как да се намери най-добрата форма на владение за определено използване на земята в определена екосистема. В случая с високоалпийските ливади в Швейцария, около четири пети от тези области са под режим на общинска земя, осигуряващ устойчиво използване на ресурсите.

В този контекст заслужава да се спомене и опитът на териториалните кооперации в Северна Холандия. Териториалните кооперации възникват в Холандия след аграрните кризи от осемдесетте и като изход от задушаващите и неадекватни разпоредби, наложени от държавата. Тогава целта беше да се трансформират отношенията между последните и селяните по такъв начин, че да е възможно да се създадат нови форми на саморегулация и стратегии за договаряне на развитието на селските райони. Екологичните разпоредби например бяха силно сегментирани, не бяха последователни и в крайна сметка бяха просто ограничение за селските единици, без да изпълняват задачата да се грижат за околната среда. От друга страна, очевидно е, че в отделните ферми не се произвежда чиста вода и въздух. По този начин защитата и управлението на околната среда изисква определен регионален мащаб и координация. След това кооперациите се стремят да изградят това пространство за регионално сътрудничество, което да се интегрира в дейности по селскостопанска практика за грижа за околната среда, природата и ландшафта, като същевременно искат да демократизират структурите на управление на селския свят.

Териториалните кооперации също имат силно чувство за принадлежност към своите общности, те са разработили стабилна социална структура не само за селскостопанско производство и управление на природни общи блага, но и за управление на други политически и социални въпроси; например, те се задължават да разрешават вътрешни конфликти за своя сметка, подчертават значението на единството между хората и природата и следователно се смятат за пазители и пазители на земите на своите предци за бъдещите поколения; те осъзнават специалната отговорност, която имат да обработват земята по начин, който зачита единството между хората и природата; и те претендират за правото си да участват във всички решения, които засягат техните области. Например териториалната кооперация Noardlike Fryske Wâlden има около 900 членове, селски и неселянски, и обхваща площ от около 50 хиляди хектара.

Селските територии

Опит, подобен на този в Холандия и вдъхновен от местните борби за земя и територията те са преместили селските движения из Америка и Азия, за да подновят претенциите си за земя по отношение на територията. Неотдавнашният конгрес на Латиноамериканската координация на селските организации обсъди това: „аграрната реформа от XXI век трябва да има териториално измерение“. Територията обикновено се разбира като начин, по който определена човешка група / колектив присвоява своята биоекологична среда, за да задоволи своите материални и икономически нужди, да изгради своите социални и политически взаимоотношения и да развие своята култура и духовност. Територията включва динамични елементи в пространството и времето, така че тя е в постоянно пресъздаване. Процесът на диалог между селяни, коренни народи, рибарки, номадски овчари, селски работници и традиционни общности по въпроса за земята и аграрната реформа стартира в Порто Алегре в рамките на Международната конференция за реформи в областта на аграрното и селското развитие (CIRADR) и продължи през Форумът за хранителен суверенитет на Nyéleni има артикулираща ос: териториален подход. Предизвикателството сега е да се публикуват конкретни местни преживявания, да се насърчи дискусията относно този подход и да се предложат нови политики за земята и аграрна реформа на национално и международно ниво.


Видео: Истината за клана Рашкови - 1 (Може 2022).