ТЕМИ

Глобализация на бедността

Глобализация на бедността


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Мигел Ромеро и Педро Рамиро

Капиталистическата криза, избухнала през 2008 г., трансформира света с радикализъм, който е съчетан само с произхода на капитализма. Както Карл Полани диагностицира в своята незаменима „Голямата трансформация“: „Механизмът, който мотивът за печалба задейства, може да се сравни само по неговите ефекти с най-жестоките експлозии на религиозен плам, които историята е познавала. В пространството на едно поколение цялата обитавана земя е била подложена на корозивното си влияние. [1] Триумфът на неолиберализма през осемдесетте години на миналия век постави началото на „втора корозия“, която опустоши икономиките на южните страни с плановете за структурно приспособяване и започна системно разрушаване на двете публични системи в тази, че Държавата на благосъстоянието се основава на моралните ценности, свързани с тях.

В началото на финансовата криза, която страдаме днес, стана известна фраза на тогавашния френски президент Никола Саркози, призоваваща за „преосмисляне на капитализма на етични основания“. По този начин той изразява опасенията на елитите към социалното отхвърляне на икономически модел, оголен от падането на Lehman Brothers, и скритите заговори за финансиране, които по това време едва започват да се появяват. За съжаление този отговор не достигна нито необходимата сила, нито значителен политически израз в страните от Центъра, с изключение на организацията Syriza в Гърция.

След като се провери слабостта на противника, значението на „възстановяването“ се промени радикално. «Разбира се, има класова борба. Но моят клас, този на богатите, започна тази борба. И ние печелим ». Девизът на милиардера Уорън Бъфет, който харесва толкова много други - Джордж Сорос на първо място - действа като филантроп в свободното си време с трохите от своите финансови спекулации, обобщава фундаменталната динамика на международната ситуация: със сигурност, ние сме свидетели на опит за „преосмисляне на капитализма“, но не на „етични основи“, а на основите на класовата борба и чрез натрупване чрез лишаване от собственост - както се изрази Дейвид Харви - на общите и обществените блага, и на социалните права и условията за достоен живот на по-голямата част от световното население. [2] Политиките за структурно приспособяване от осемдесетте и деветдесетте години на юг сега царуват в Европейския съюз със сходни основи и различни имена: строги икономии, фискална дисциплина, реформи, аутсорсинг.

Това е общата рамка на „глобализацията на бедността“, която е предмет на тази статия. Ние наричаме това общата логика, която произвежда и възпроизвежда обедняването на хората по целия свят, както на север, така и на юг. Но е необходимо да се анализират различията в политическите и икономическите процеси, които създават бедност, в техните материални последици в живота на работническите класове и в социалните възприятия за тези процеси. Ще покажем и ролята, която от правителствата на централните държави и многостранните институции иска да бъде възложена на пазара и големите компании за изкореняване на бедността, както и остатъчната роля, която международното сътрудничество за развитие ще играе след избухването на глобалната катастрофа.

Наясно сме, че категориите, които ще използваме взаимозаменяемо, Север / Юг или Център / Периферия, опростяват реалността като цяло и особено по отношение на бедността. Без съмнение има много „сигурни“ и дори в рамките на един и същ континент има огромна политическа и социална дистанция между, например, Мексико и страните от Боливарския алианс за Америка (ALBA). В рамките на този текст ще се опитаме да анализираме защо все още могат да бъдат посочени изключения от това правило, които все още дават възможност да се установят значителни разлики в третирането на бедността в централните и периферните страни. За това ще започнем от надеждни данни, между които между другото не е и Индексът на човешкото развитие на ПРООН, който през 2011 г. постави Кипър на много почетна позиция 31 и с тенденция към възход; за референция Венецуела се класира на 71 място в същата класификация.

Между бедността и "средната класа"

Според широко разпространената интерпретация капиталистическата криза следва парадоксален курс, който поставя под въпрос традиционните схеми за йерархията Север-Юг: докато икономиките на Центъра, особено тази на Европейския съюз, граничат или потъват в рецесия, икономики Периферните области, особено тези на т. нар. „нововъзникващи“ страни, поддържат високи нива на растеж всяка година, над 5% от БВП. Една от последиците от тази асиметрия е, че бедността се появи на север като важен политически проблем с голямо социално въздействие, като в същото време изглежда, че намалява на юг. Тази ситуация често се свързва със състоянието на „средната класа“, нова социологическа мантра, която се превърна в критерий за измерване на множество релевантни социално-политически явления, от социалната мобилност до кризата на демокрацията.

В тези подходи има релевантни данни, които отчитат дълбоки промени в международната ситуация: например относителната и неравна автономия на южните страни под ръководството на онези, които са част от БРИКС - Бразилия, Индия, Китай и Южна Африка.; Русия не може да бъде включена от която и да е гледна точка в категорията „Юг“ - в сравнение със „стария“ империализъм, САЩ и ЕС. [3] По отношение на борбата с бедността обаче това съображение за международния контекст е повече от спорно. Ще започнем с Юга, повдигайки два вида проблеми: първият, оценката на постиженията, постигнати в изкореняването на бедността; второто, използването и манипулирането на категорията „средни класове“.

С обичайната привързаност на политиците за установяване на кръгли цифри, генералният секретар на ООН преброи хилядите дни, останали за постигане на Целите на хилядолетието за развитие (ЦХР) и беше изключително доволен от вече постигнатите постижения. Особено защото през последните дванадесет години „600 милиона души са излезли от крайна бедност, което се равнява на 50%“. Изчислението е най-малкото подвеждащо: според Световната банка през 1990 г. 43% от населението на света живее с по-малко от 1,25 долара на ден, докато през 2010 г. тази цифра е спаднала до 21%; това е половината, за която се отнася Бан Ки Мун. Но той не докладва за условията на крайна бедност, които продължават да съществуват, когато бариерата от 1,25 долара дневен доход е надвишена - над 40% от населението на света оцелява с по-малко от два долара на ден - нито за това колко близо милиарди хора все още живеят под това ниво. В крайна сметка това намаляване на крайната бедност се дължи на големите нововъзникващи страни, главно Китай, и няма нищо общо с политики и проекти, вдъхновени от ЦХР или с преобладаващата икономическа ортодоксалност.

При старта на тази нова кампания, която се проведе на 2 април в университета в Джорджтаун под знамето на „Свят без бедност“, президентът на Световната банка Джим Йонг Ким заяви: „Намираме се в благоприятен исторически момент, съчетаващ успехите от миналото десетилетия с все по-благоприятни глобални икономически перспективи, за да дадат възможност на развиващите се страни, първата, която някога са имали, да прекратят крайната бедност в течение на едно поколение ". Проект, чиято отправна точка е такава противоречива визия за международната ситуация, не може да бъде възприет сериозно, в който между другото не би могло да отсъства и обичайният за поколенията слоган.

Статистическото инженерство за "средните класове" заслужава повече внимание. Неотдавнашно проучване, публикувано от Световната банка [4], предлага важна промяна в характеризирането и измерването на бедността: най-значимото е използването на концепцията за „икономическа сигурност“, разбирана като „ниска вероятност за връщане в бедност“. Следователно се ражда нова категория, „уязвимото“ население, път от бедност до влизане в „новата средна класа“, съставена от тези, които са постигнали „икономическа сигурност“ и биха гарантирали „бъдеща икономическа стабилност“. Сумата от бедните, уязвимите и средната класа представлява 98% от населението на Латинска Америка; следователно, мярката за успех в борбата срещу бедността ще бъде социалната мобилност нагоре към средната класа. Това се случва, според авторите, тъй като „средната класа в Латинска Америка се разраства и то по забележителен начин: от 100 милиона души през 2000 г. до около 150 милиона към края на последното десетилетие“. Бихме се приближили, следвайки този аргумент, към континент от „средна класа“, който окончателно би преодолял определящата тежест на бедността.

Въпреки че количествените критерии са само един от тези, които трябва да бъдат взети предвид при анализа на бедността, понякога те са от съществено значение за определяне на условията на дебата. [5] Ако обърнем внимание на Световната банка, тези с доходи под $ 4 се считат за бедни; Те представляват 30,5% от населението на Латинска Америка. Хората, които имат между 4 и 10 долара на ден, биха били „уязвимите”, 37,5% от гражданите на Латинска Америка. Над 10 до 50 долара дневен доход би била "средната класа", 30% от континенталното население. И накрая, останалите 2% са тези, считани за „богати“, които печелят повече от 50 долара на ден. Като вземем за справка съществуващата минимална заплата в Еквадор, около 300 долара на месец, най-накрая можем да проверим, че с доход като този би имал достъп до „средната класа“. Тогава не изглежда, че подобна класификация е разумна: тяхното би било да се заключи, че най-малко 68% от населението на Латинска Америка е бедно. И освен това, продължавайки с еквадорската справка, виждаме, че тази „средна класа“ всъщност ще бъде съставена от работници с доходи между един и пет пъти минималната заплата, т.е. тези, които са между крехката стъпка над бедността и средата -високо ниво на заплатеното население.

Бразилия се явява като един от основните знамена, използвани за оправдаване на целия този процес на изкачване на „средната класа“. По този начин бразилското правителство определя средната класа като тези, които постигат месечен доход на глава от населението между 291 и 1019 реала [6], така че 54% от населението на страната принадлежи към тази предполагаема „средна класа“. През последното десетилетие 30 милиона души (15% от населението) щяха да се „измъкнат от бедността“, тъй като всеки месец те имаха доходи над 250 реала. Като се има предвид, че в Бразилия минималната работна заплата е 678 реала, тази "средна класа" би имала доход, който да варира между 42% и 150% от минималната работна заплата. С такива критерии изглежда лесно да се похвалим, че Бразилия вече е страна на "средната класа", някои "средни класи", чиито доходи дори не позволяват да се постигне прилично покритие на основните нужди.

Вярно е, че за да се оцени това покритие, трябва да се вземат предвид и други фактори; преди всичко обхвата и качеството на публичните услуги, достъпни за гражданите, и следователно обемът на разпределените за тях социални разходи. Ето защо е много важно да се има предвид, че по основни икономически въпроси Бразилия, подобно на по-голямата част от южните страни, се подчинява на господстващата ортодоксалност: с девет дни плащане на външния дълг целият бюджет от програмата може да бъде обхваната. Bolsa Familia, ос на политиката за социално подпомагане и електорална база на управляващата партия. [7] Ако можем да кажем, че с капиталистическата криза програмите за структурно приспособяване са пътували от юг на север, основите на социалната държава, напротив, не са направили пътуването от север на юг.

Дейвид Харви казва, че „икономическият растеж винаги е от полза за най-богатите“. Всъщност те са основните бенефициенти на растежа в южните страни, поради което нарастването на БВП е придружено от трайно нарастване на неравенството. Икономическият бум не води до увеличаване на тези фиктивни „средни класи“, а в милиони несигурни работни места, с ниски доходи, минимални трудови права и големи недостатъци в социалните услуги. „Бразилски творби“ се наричат ​​именно в някои критични социологически анализи. Но много по-често срещани са подходи, свързани с идеите на Световната банка, които в техните най-заблудени версии стигат дотам, че наричат ​​„средната класа“ „необуржоазия“.
Процесите на обедняване на юг не са приключили, но е вярно, че те са се променили. По същество само в онези държави - като Венецуела -, които полагат значителни усилия, освен да увеличат доходите на работещите бедни, залагайки на създаването на мощни мрежи за обществено образование, жилищно настаняване и здравеопазване. В по-голямата част от страните обаче се наблюдава преминаване от крайна бедност към изключително несигурна заетост по път, който също се е обърнал назад. Ако крехките очаквания за възходяща социална мобилност бяха разрушени, възможност, която не е изключена предвид настоящите перспективи за глобалната икономика, ситуацията на юг ще изглежда по-скоро като арабски революции, отколкото като измислени убежища на „средната класа ”.

Степен и социално възприятие на бедността

В Европейския съюз, преди избухването на финансовата криза, 80 милиона души - 17% от населението - оцеляха в бедност. До 2010 г. броят им се е увеличил до 115 милиона души (23,1%) и се очаква подобен брой да е „на ръба на бръснача“. [8] Но, за да разберем настоящата ситуация, трябва да разгледаме етапа преди глобалната катастрофа. Защото ако растежът на бедността е значителен и тревожен, би трябвало също така да бъде, че преди 2008 г. бедността вече е била огромна напаст както в Европейския съюз, така и в Испания, където между 2007 и 2010 г. тя е засегнала 10,8 милиона души (23,1% от граждани) до 12,7 милиона (25,5%).

Размерът на бедността несъмнено е проблем от първа величина. Вярваме обаче, че това не обяснява само по себе си, че за пет години бедността е преминала от разглеждането от по-голямата част от европейското население като маргинален и чужд проблем, „невидим“, чийто контрол е оставен на грижите и здравните организации с минимални публични субсидии, за да повлияе на ситуацията и страховете на онова мнозинство от гражданите, които се смятат за освободени завинаги от "изпадане в бедност". Сега се твърди, че бедността е станала по-интензивна, по-обширна и по-циклична. От тези характеристики трябва да се подчертае третата, която показва нарастваща тенденция на бедност без „зелени издънки“ на хоризонта, стимулирана от политиките, които са непримиримо наложени в Европейския съюз, без надеждни алтернативи в средносрочен план. Бедността стана „видима“ в ЕС не само защото има повече бедни хора, но и главно поради това, че осъзнаването на риска от изпадане в бедност стана по-широко разпространено. [9]


Диагностицирането на проблема като „криза на средната класа“ е опростяване, което не ни позволява да разберем нито причините за настоящата криза, нито основните условия за обръщане на тази тенденция към обедняване. Също така в северните страни това е манипулируема и принципно субективна концепция: преди няколко години милеуриста беше символът на несигурността, днес той ще бъде считан за още един член на „средната класа“. По-полезно е като цяло да се разгледат основните, добре познати елементи, които предизвикват корозията на „социалното осигуряване“, с малко писмо, основна характеристика на държавата на благосъстоянието: масивна, дългосрочна безработица с намаляващи субсидии ; увеличаването на „работещите бедни”, защото несигурната работа и подчинена на властта на босовете вече не осигурява достатъчен доход за достоен живот; драстичните съкращения в заетостта в администрацията и обществените служби, които застрашават държавната служба; рискът да не успеем да се справим с дълговете, договорени в предходния етап, което позволи балон от високо потребление в работническите класове въпреки общата тенденция на спад на заплатите от 90-те години; влошаването на качеството на здравеопазването и образованието и увеличаването на потребителските такси, които служат за ускоряване на тяхната приватизация.

Целият този набор от мерки отговаря на обща логика, която е основният принцип на неолибералната политическа икономия: системното намаляване на преките и косвените разходи на работната сила. В условия на много благоприятни отношения на сили за капитал, това в крайна сметка разкъсва предпазните мрежи, които са в основата на стабилността на системата. Тук, в слабостта на работническите класове, дори и тези, които считат стабилната качествена заетост за гарантирано постижение, с безплатно обществено здраве и основно образование и пенсиониране при достойни условия, се ражда паниката на бедността и в същото време , безпомощността пред него. И то е, че за разлика от ситуацията в много периферни страни, където независимо от политическата ориентация на правителствата, се прилагат политики, насочени към бедността - обикновено по причини за управление на конфликти и изграждане на избирателни клиенти, далеч от идеята за солидарност - в страните от Центъра, и по-специално в ЕС, прилаганите политики продължават да се подчиняват на „златното правило“ за приоритизиране на интересите на капитала пред нуждите на населението, насочване на социалните грижи към бедните населението като тежест и системно намаляване на средствата, отпуснати за него. В този контекст фактът, че 2010 г. е означена като „Европейска година за борба с бедността и социалното изключване“, все още е сарказъм.

Още от първите изследвания на социалните конфликти, характерни за капиталистическото общество, „несигурността“ в условията на живот се счита за основна черта на работническата класа. Когато благодарение на политиките на държавата на благосъстоянието изглежда, че тази характеристика изчезва за голяма част от работещото население, категорията „средна класа“ изпълнява функцията за удостоверяване на тази нова ситуация: „Ние спряхме да бъдем работническа класа »Дойде да се каже тогава. Неолиберализмът успешно развива „демонизация на работническата класа“, по думите на Оуен Джоунс в неговия отличен доклад Chavs [10], третирайки го като социална група в упадък, чийто доход идва не от работа, а от публични субсидии.
Генерализирайки социалната несигурност и приближавайки заплахата от бедност, кризата отслабва тези идеологически бариери, които фрагментираха социалната структура на работническата класа. Но те няма да паднат, ако не се сблъскат с алтернативи, които разбират, че премахването на бедността може ефективно да се бори само като се победят тези, които я произвеждат.

Пазар и компании за "борба с бедността"

"Капиталът, идеите, добрите практики и решения се разпространяват във всички посоки." [11] Потънали в икономическа, екологична и социална криза, каквато глобалният капитализъм никога не е познавал, ние сме свидетели на края на „щастливата глобализация“ и разрушаването на belle époque на неолиберализма. [12] Но големите корпорации и бизнес мозъчните тръстове настояват да не се приемат за даденост; Далеч от това да поставят под въпрос своята отговорност при сегашния колапс на социално-икономическата система и при цивилизационната криза, транснационалните компании отново се представят като основен двигател на развитието и борбата с бедността. Според хегемонистичното мислене големите компании, икономическият растеж и пазарните сили трябва да бъдат основните стълбове, върху които да се поддържат социално-икономическите дейности с цел борба с бедността. Избягвайки тяхната отговорност за произхода на системната криза, която претърпяваме днес, както и факта, че те са единствените бенефициенти на пукнатината, големите корпорации предлагат повече от същото: че насърчаването на бизнес дейност, инициативата частна секторът и иновационното предприемачество са основните аргументи за „икономическото възстановяване“.

Тази бизнес преориентация се състои в прилагане, заедно с отбранителна тактика, базирана на маркетинга, нападателна стратегия за преминаване от реториката на „социалната отговорност“ към реализирането на „бизнес етика“ в отчета за доходите чрез цяла поредица от корпоративни техники. И неговата цел не е да се справи със структурните причини, които насърчават социалните неравенства и правят невъзможно по-голямата част от населението на света да живеят достойно, а да управлява и прави печеливша бедност според пазарните критерии: печалба, рентабилност, възвръщаемост от инвестицията . Това е, което нарекохме бедност 2.0 и представлява един от процъфтяващите бизнеси на 21-ви век. [13] В страните от глобалния Юг, от една страна, това се превръща в желанието на „частния сектор“ да включи стотици милиони бедни хора в потребителското общество; на север, от друга страна, това означава не изключване на по-голямата част от населението от пазара, централен въпрос предвид нарастващото нарастване на нивата на бедност в западните общества в резултат на икономическите мерки, които се приемат за „Излезте от кризата“.

„Време е за мултинационалните корпорации да разгледат своите стратегии за глобализация през новите очила на приобщаващия капитализъм“, написаха неолибералните гурута преди десет години, които призоваха големите компании да насочат погледа си към огромния пазар, формиран от двете трети части на човечеството които не са „потребителски клас“. „Компаниите с ресурси и упоритост да се конкурират в основата на световната икономическа пирамида ще бъдат възнаградени с растеж, печалби и неизмерим принос за човечеството“, казаха тогава те. [14] Днес транснационалните корпорации са възприели изцяло тази бизнес доктрина и са приложили широк спектър от стратегии, дейности и техники, които имат за цел да накарат бедните хора, живеещи в южните страни, да излязат на световния пазар чрез потребление на стоки, услуги и потребителски продукти доставени от същите тези компании. „Социална отговорност“, „приобщаващ бизнес“ в „основата на пирамидата“, „финансово включване“, „технологична грамотност“ и в крайна сметка всички тези начини, които позволяват достъп до нови пазарни ниши, са оправдани с аргумента, че те ще допринесат до „развитието“ и „приобщаването“ на бедните хора. Но, както подчерта Ево Моралес на последната среща на върха между Европейския съюз и CELAC, „когато се подложим на пазара, има проблеми с бедността; икономически и социални проблеми, а бедността продължава да расте. "

В същото време в централните страни, където нивата на бедност и неравенство също се увеличават, вместо да се използват публични ресурси в икономическите и социалните политики, които биха могли да спрат тази ситуация, институциите, които ни управляват, не са излезли извън контрол. неолиберална ортодоксалност и са започнали цяла поредица от контрареформи, които ще допринесат за увеличаване на обедняването на широки слоеве от населението. И големите компании в този контекст препроектират своите стратегии, за да не загубят пазарен дял: „В Мадрид, Лондон или Париж също има фавели, въпреки че те не се наричат ​​така“, казва бразилски експерт по „базата на пирамида. "„ Това е нарастващ пазар, който изгражда новата средна класа с потребителска мощ. " [15] Гиганти като Unilever например вече мислят да пренесат тук стратегии, които преди това се оказаха ефективни в южните страни. [16] Но въпреки че някои мултинационални компании виждат как да приложат логиката на „приобщаващия бизнес“ в Европа, по-голямата част от големите корпорации са избрали да не правят иновации прекалено много, когато става въпрос за продължаване на увеличаването на печалбите: продължаващият натиск спад в Заплатите [17] и разширяването на бизнес портфолиото в други страни и пазари досега са били предпочитаните начини компаниите да продължат с динамиката си на растеж и натрупване.

Тенденцията да се разглежда повишеният икономически растеж като единствената възможна стратегия за изкореняване на бедността се засили от избухването на финансовата криза. При сегашния сценарий на рецесия големите корпорации възнамеряват да увеличат обема на бизнеса си и да разширят дейността си в периферните региони, за да компенсират спада в нивата на печалба в Европа и САЩ. От своя страна правителствата на централните страни се застъпват за увеличаване на износа и интернационализация на бизнеса като начин за „излизане от кризата“. Според неолибералната доктрина разширяването на бизнеса на тези компании в нови страни, сектори и пазари ще доведе до увеличаване на БВП и следователно до подобряване на социално-икономическите показатели, основно до увеличаване на заетостта. "Единственото възможно решение за преодоляване на кризата и пресъздаване на работни места е възстановяването на икономическия растеж", обобщава президентът на La Caixa, който за постигането на това предлага "търсене на нови източници на доход, проектиране на нови продукти и отваряне на нови пазари. " [18]
Въпреки че твърденията за пряка връзка между растежа на БВП и напредъка в човешкото развитие не биха устояли на сериозен анализ, идеята, че икономическият растеж е еквивалентен на развитието, стана доминираща в дискурса за „борба с бедността“. По този начин препратките към растежа на националните икономики - количествено изчислени изключително чрез увеличаване на БВП - като начин за преодоляване на бедността са не само част от цялата дискурсивна архитектура на официалната програма за развитие, но и те са в състояние да поставят на практика чрез разпределяне на средства и публични ресурси за стратегии за насърчаване на бизнес активността и „приобщаващия бизнес“. Това е така, защото основните агенции за сътрудничество и правителствата на страните от Центъра, както и многостранни организации, международни финансови институции и дори много НГДО, подкрепят този дискурс и работят за включването на „частния сектор“ в своите стратегии за развитие.

От международно сътрудничество до корпоративна филантропия

Сътрудничеството за развитие като публична политика на международната солидарност едва ли намира място в тази рамка. И то е, че в рамките на структурните контрареформи, които се налагат понастоящем, международното сътрудничество няма съдба, различна от останалите публични услуги: приватизация и комерсиализация. Не може да се каже, че през последните години се наблюдава промяна в пътя на основните организации и правителства, които ръководят системата за международно сътрудничество, а по-скоро обратното: в контекста на търсенето на неолиберални алтернативи за избягване Продължаване напред с настоящата ситуация кризата доведе до засилване на цялостната обновена стратегическа ориентация на сътрудничеството за развитие и още по-голямо значение.

Поради тази причина сме свидетели на дълбоко преструктуриране на архитектурата на системата за международна помощ с оглед преформулиране на ролята, която трябва да се играе, както на север, така и на юг, от онези, които се считат за основните социални участници - големи корпорации., държави, международни организации и организации на гражданското общество - в стратегиите за „борба с бедността“. Пътната карта за идните времена изглежда ясна: дайте най-висок приоритет на икономическия растеж като хегемонична стратегия за борба с бедността, разгледайте бизнес сектора като средство за развитие в насоките за сътрудничество, намалете областите на държавна намеса до определени сектори с малко конфликти и ограничават участието на социалните организации в политиките за сътрудничество за развитие. [19]

Ya no es posible «seguir exportando tanta solidaridad», las «circunstancias han cambiado» y los compromisos contra la pobreza han de reorientarse «hacia nuestro territorio». Eso afirmaba el pasado mes de septiembre el consejero de Justicia y Bienestar Social de la Generalitat Valenciana, Jorge Cabré, para justificar la decisión de su Gobierno de poner fin a las políticas de cooperación internacional. Es sólo un ejemplo de cómo, siguiendo una línea argumental similar, tanto el Gobierno central como la mayoría de las administraciones autonómicas y municipales del Estado español eliminaron o redujeron drásticamente sus presupuestos para cooperación al desarrollo en 2012. Y para este año, lejos de augurarse una recuperación –cierto es que existen algunas excepciones a esta tendencia generalizada–, caminamos en la misma dirección: como ha denunciado la Coordinadora de ONG para el Desarrollo, a los 1.900 millones de euros que se recortaron el pasado año se le sumarán este otros 300 millones más. Con todo ello, la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) española pasará a suponer solamente el 0,2% de la renta nacional bruta, lo que nos retrotrae a niveles de principios de los noventa. «Fue un error perseguir el 0,7%», dice ahora el secretario de Estado de Cooperación y para Iberoamérica, Jesús Gracia, renunciando así a la que desde hace dos décadas ha sido una de las reivindicaciones fundamentales de las ONGD en el Estado español y que los sucesivos ejecutivos se habían comprometido a cumplir firmando el Pacto de Estado contra la Pobreza.

En los años ochenta y noventa, la cooperación internacional contribuyó a apoyar el Consenso de Washington y las reformas estructurales que posibilitaron la expansión global de las grandes corporaciones que tienen su sede en los principales países donantes de AOD. Hoy, la cooperación al desarrollo ya no cumple un papel fundamental para la legitimación de la política exterior del país donante, como lo venía haciendo hasta el comienzo de la crisis financiera. Aunque aún puede seguir desempeñando un rol secundario en la proyección de imagen internacional, su función esencial es la de asegurar los riesgos y acompañar a estas empresas en su expansión global, así como contribuir a la apertura de nuevos negocios y nichos de mercado con las personas pobres que habitan en “la base de la pirámide”.

En el caso que nos toca más de cerca, todo ello se articula en torno a la famosa marca España, un proyecto para atraer capitales transnacionales a nuestro país –con EuroVegas como modelo bandera– y fomentar la internacionalización de las empresas españolas: en palabras de José Manuel García-Margallo, ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, «los intereses de España en el exterior son en gran medida intereses económicos y tienen a las empresas como protagonistas». Esto se constata, sin ir más lejos, en el presupuesto del ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación para este año, en el que se observa que la partida de cooperación para el desarrollo ha disminuido el 73% entre 2012 y 2013 mientras, en el mismo periodo, han subido el 52% los fondos para la acción del Estado en el exterior a través de sus embajadas y oficinas comerciales. [20]

Nos hemos habituado a escuchar con frecuencia, en el discurso oficial, una frase que se repite a modo de justificación: «Bastante tenemos con la pobreza de aquí como para preocuparnos de la de otros sitios». Es evidente que los últimos gobiernos españoles, tanto el actual como el anterior, han incumplido una y otra vez sus compromisos sobre la cooperación internacional y la lucha contra la pobreza a nivel mundial. [21] Y a la vez, no es verdad que, a cambio, se estén destinando más fondos para afrontar la extensión de la pobreza en nuestro país. Aquí y ahora, esa labor se está dejando en manos de algunas ONG y de las grandes empresas, recuperando la obra social, la caridad y la filantropía como forma de paliar las crecientes desigualdades. Mientras crece la desigualdad a marchas forzadas –desde 2007, la diferencia entre el 20% más rico y el 20% más pobre en España ha subido un 30%–, [22] resurge con fuerza la filosofía del “neoliberalismo compasivo”, basada en la idea de que pueden paliarse la pobreza y el hambre aportando “lo que nos sobra”.

«Cada vez más gente de la que imaginas necesita ayuda en nuestro país», decía Cruz Roja en sus anuncios para el último «Día de la Banderita», poniendo el foco en la pobreza “local”. «Cuenta conmigo contra la pobreza infantil», ese era el lema de la pasada campaña navideña de La Caixa y Save the Children, añadiendo lo de “infantil” para darle un toque adicional de sentimentalismo. Y tenemos muchos más ejemplos de cómo las grandes corporaciones están intentando reapropiarse de las buenas intenciones y de la solidaridad de una ciudadanía cada vez más preocupada por el incremento de la pobreza y el hambre: desde la filantropía de Amancio Ortega, patrón de Inditex y tercer hombre más rico del planeta, que ha donado 20 millones de euros a Cáritas (el 0,05% de su fortuna), hasta los spots tipo «siente a un pobre a su mesa» que han publicitado diferentes ONGD, [23] pasando por el auge de los bancos de alimentos, a los que han anunciado donaciones grandes empresas como Mercadona o Repsol. Hace años, la “solidaridad de mercado” se medía en base al dinero recaudado en los telemaratones, hoy parece computarse a partir de la cantidad de bolsas de comida que pueden donarse a las organizaciones asistencialistas.

Repensando el modelo de desarrollo

«No es una crisis, es una estafa», gritan los manifestantes que protestan por la privatización de la sanidad, la educación y el agua. Y efectivamente, no hay otro nombre mejor para explicar el hecho de que los grandes capitales privados estén saliendo reforzados de la crisis mientras, por el contrario, la mayoría de mujeres y hombres van perdiendo empleo y vivienda, sanidad y educación, pensiones y derechos sociales conquistados en el último siglo. En este contexto, los cambios sustanciales para luchar contra la pobreza sólo pueden darse confrontando, en alianza con las organizaciones políticas y sindicales y con los movimientos sociales emancipadores, a las reformas económicas y los ajustes estructurales que cada día producen y reproducen un mayor empobrecimiento.
Ante el desmantelamiento de la cooperación como política pública de solidaridad internacional, la única forma de no perder ese sentido solidario que ha presidido las actividades de muchas organizaciones españolas de cooperación internacional en las dos últimas décadas es trabajar, aquí y ahora, en la formulación y puesta en práctica de una agenda alternativa de desarrollo en la que la cooperación solidaria se entienda como una relación social y política igualitaria, articulada con las luchas y los movimientos sociales emancipadores. No podemos pensar que vamos a aliviar la pobreza con lo que nos sobra, hace falta otro programa político. Trabajando en la construcción de alternativas solidarias que pueden contribuir a la resistencia social frente a los procesos de empobrecimiento y, en un futuro, a ganar fuerza para revertirlos, es decir, para cambiar de raíz la economía política dominante, tutelada por la dictadura de la ganancia. En eso estamos.

Miguel Romero es editor de la revista VIENTO SUR y Pedro Ramiro es coordinador del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) – Paz con Dignidad.

Este artículo ha sido publicado en la revista Papeles de relaciones ecosociales y cambio global, nº 121, 2013, pp. 143-156, disponible aquí.

Notas


Video: Going to Space to Benefit Earth Full Event Replay (Може 2022).