ТЕМИ

Смърт и възкресение на развитието. Денят на сурка

Смърт и възкресение на развитието. Денят на сурка


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Едуардо Гудинас

Гледайки текущия дебат за развитието, винаги си спомням филма „Денят на сурка“. Това е забележителен филм, издаден през 1993 г., където журналист, изигран от Бил Мъри, е в капан да повтаря същия ден отново и отново. Без значение какво правите или казвате, вие се събуждате на една и съща дата и трябва да се изправите пред същите събития (във филма вижте ...).

Нещо подобно се случва и с идеите за развитие. Повече от половин век се отправят остри критики срещу това концептуално тяло, някои от тях опустошително, че изглежда, че ще погребват конвенционалното развитие. Но скоро след като той бил възкресен и както в Деня на суровите дни, денят бил рестартиран с вярвания в икономическия растеж или материалното потребление. И по този начин се повтори нов цикъл на съпротива, критика и дебат.

Конвенционалните идеи за развитие се утвърдиха след Втората световна война. Те се основаваха на разбирането му като непрекъснат икономически растеж, основан на присвояване на природни ресурси и който се изразяваше във фази на нарастваща сложност. Обществата в селските райони трябва да се развиват към индустриални икономики, а тези към потребление и услуги. По този начин развитието беше процес на икономически прогрес. На свой ред индустриализираните нации се превърнаха в културния и политически модел, който всички ние трябваше да следваме.

Тези първи идеи бяха сериозно поставени под въпрос през 60-те години, отбелязвайки, че растежът и развитието са две различни концепции. Критиците, които настояваха да посочат, че развитието включва и други измерения в допълнение към самото нарастване на БВП, станаха много сурови. Изглеждаше, че развитието като растеж ще умре, но то устоя на атаката и се завърна триумфално през 70-те години.

Нова вълна от въпроси е организирана от 1971 г., предупреждавайки, че копнежът за вечен икономически растеж е невъзможен, тъй като има екологични ограничения. Това беше атака върху основите на развитието като прогрес, но също така и срещу слепотата на икономиката, за да се разбере екологичната основа на производствените процеси. Следователно защитните реакции бяха енергични както отдясно, така и отляво, докато екологичните предупреждения не бяха отхвърлени.

Традиционните политически позиции приемат само да обсъждат как да управляват развитието по въпроси като ролята на държавата или пазара, но нито една от тях не приема да изоставят митове като тези за икономическия растеж. По този начин първите идеи за „устойчиво развитие“, които изразяваха съществена критика, бяха уловени, кооптирани и рециклирани в нови разновидности, като няколко от тях спомагат за конвенционалното развитие.

Нещо подобно се случи и с човешкото развитие. Първоначално защитена от критична и бунтовническа група, тя искаше да събори икономическите цели, за да постави на първо място качеството на живот на хората или премахването на бедността. Въпросите бяха много остри и в тази област. Но конвенционалното развитие отново се адаптира, коригира и точно както преди генерира „устойчиво развитие“, то успя да кооптира бунта, за да генерира ново разнообразие, „човешко развитие“, приемливо и функционално за икономическия растеж.

Смърт и възкресение на развитието


Този цикъл се повтаря няколко пъти през последните десетилетия. Започва фаза на критика на конвенционалното развитие, въпросите стават остри и сякаш надраскват върха на нанасяне на смъртен удар върху неговите концептуални основи. Но скоро след това, тази конвенционална разработка се адаптира, променя своите вторични атрибути, въпреки че укрепва своите концептуални основи и се появява отново с нови версии.

Точно както във филма „Денят на сурка“, всяка сутрин започва с критиката на конвенционалното развитие и до настъпването на нощта всички предполагаме, че тази стара идея, която е изтекла и е източник на хиляди проблеми, ще бъде изоставена. Но на следващия ден, когато се събудим, се оказваме, че се развиваме още веднъж, може би с друго име, но със същата същност. Това генерира голяма галерия от разработки: устойчиви или устойчиви, ендогенни, в човешки мащаб, местни, човешки, „други развития“ и т.н.

Тази динамика току-що се повтори в лицето на критиката на Vivir Bien, която несъмнено повдига въпроси, които атакуват основни концепции за развитие като растеж, материалност или утилитаризъм с природата. Изправени пред тази критика, за пореден път конвенционалното развитие беше адаптирано и резултатите му бяха, в Еквадор, да се премести Добрият живот като форма на социализъм (разбира се като икономически растеж, контролиран от държавата), и в Боливия, да се възприеме като цел на „интегрално развитие“.

Повтарянето на тези смъртни случаи и възкресенията показва, че идеите за развитие са много устойчиви. Те са проникнали дълбоко в най-разнообразните култури. Със сигурност най-големият им успех е да нахлуят в Китай, където те се наричат ​​комунисти, но практикуват капитализъм, където хвалят Конфуций, но оспорват консуматорството, където искат да се отърват от селяните, за да бъдат индустриалци, и където да постигнат икономически растеж на всяка цена , те са готови да живеят потопени в замърсяване.

Вярно е, че в момента развитието е множествена категория и има много различни видове. Вдъхновеното от неолибералите развитие ще бъде много различно от това, изразено в момента от южноамериканския прогресивизъм, а китайският стил е различен от икономическата икономия, застъпвана от Германия. Но отвъд тези различия е много шокиращо, че всички продължават да почиват на едни и същи основни идеи. Почти всички се стремят да възпроизведат западния материален прогрес или да защитят мита за вечния икономически растеж. В края на краищата това е „развитие на мармот“, с което се събуждаме всеки ден. Лекът за излизане от това повторение вече не е в икономиката или политиката, а вероятно в радикална културна промяна.

Версия на тази статия е публикувана в добавката за политиката, есетата и културните идеи на вестник Página Siete (Боливия). Сайтът на вестника е тук ... и оттам можете да получите достъп до добавките.

Ecoportal.net

Действие и реакция


Видео: Повторяющие реальность (Може 2022).