ТЕМИ

ГМО царевицата не е мрежата на нашата планета

ГМО царевицата не е мрежата на нашата планета


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Иван П. Морено Еспиндола, Мариела Фуентес Понсе, Луис М. Родригес Санчес * / Част I

Банка за семена от царевица и пшеница, съхранявана в склада на Международния център за подобряване на царевицата и пшеницата? Снимка Роберто Гарсия Ортис / La Jornada

Неотдавнашната рекламна кампания, наречена "Мрежата на вашата планета" ( http://lanetadetuplaneta.com/infografias.php) на AgroBIO, показва интереса на агробизнеса (Bayer, Dow, Monsanto, Dupont, Pioneer, Syngenta) към генерирането на мнение, благоприятно за засаждането на трансгенни растения в Мексико, особено царевица на открито.

Под фасада на фалшив научен неутралитет и информирано гражданство те призовават за предполагаема обективност в информацията за използването на генетично модифицирани организми (ГМО) в земеделието. Каква обективност могат да открият потребителите и гражданите в информацията, разпространявана от AgroBIO, гражданско сдружение, съставено от основните транснационални корпорации, участващи в производството на трансгенни семена?

По-долу представяме шестте мита, разпространени на интернет страницата на AgroBIO „La net of the planet“ като пример за манипулирана и пропагандистска информация, а не като аргументи с научна база, която издига без основание предполагаемите ползи от отглеждането на трансгенни храни в Мексико.

1. „Най-продуктивно поле“: Няма ген, който да повишава производителността. ГМО не са предназначени за това, а за да намалят щетите от вредители и най-вече да се противопоставят на глифозат, хербицид, произведен от Монсанто. Единственият убедителен аргумент може да бъде, че с използването на тези семена се губи по-малко реколта поради нападението на някои вредители или добивът е леко увеличен поради намаляването на "плевелите", които биха могли да се конкурират с културата, използвайки хербицид.

Въпреки това, Съюзът на загрижените учени в Съединените щати сравнява добивите от трансгенни и конвенционални растения за 20-годишна история, без да открие разлики в производството. В Бразилия бяха закупени шест сорта трансгенна и конвенционална соя и добивът беше с 9% по-висок при конвенционалните растения.

AgroBIO взе за публичност фраза от ФАО, която казва, че биотехнологичните култури „могат да помогнат за укрепване на селското стопанство в маргинални райони и за възстановяване на производството в деградирали земи“, но концепцията за биотехнология предполага нещо повече от ГМО, тъй като има и други приложения не включва освобождаване на организми, които не съществуват в природата. В същия документ ФАО говори за селекция с помощта на маркери и тъканна култура, преди да се позовава на използването на ГМО на полето; освен това посочва, че „на местно ниво биологичното земеделие може да бъде алтернатива на конвенционалното земеделие през следващите 30 години“.

2.- "Повече и по-добри храни": ФАО посочва, че "всички ГМО културно експлоатирани култури не са храна (памук, рапица) или се използват предимно за фураж (соя и царевица)", те не насърчават наличието на храна, докато AgroBIO аргументира необходимостта от увеличаване на производството за изхранване на световното население, което също се увеличава. Производството на храни от 60-те години до наши дни обаче се е утроило, а населението на света се е удвоило. Според доклада за глобалните загуби на храни и хранителни отпадъци, изготвен от Шведския институт по храните и биотехнологиите за ФАО (2011), една трета от храните, произведени всяка година в света, се губят или губят поради естетическите изисквания на на пазара и поради голямото разстояние между производителя и потребителя. Това може да бъде намалено чрез елиминиране на посредници и сближаване на фермера и крайния потребител.


По отношение на качеството и безопасността на ГМО, Cofepris посочва, че оценката на ГМО включва преглед на молекулярни изследвания, значителна еквивалентност, токсичност и алергенност; тези оценки обаче обикновено се извършват от същите компании, които искат да продават ГМО и не са достъпни за потребителите. По същия начин Американската академия по екологична медицина (AAEM) заяви, че „генетично модифицираните храни представляват риск в областта на токсикологията, алергиите, имунологията, репродуктивното здраве, метаболизма, физиологията и генетиката“.

3.- "По-добър живот на производителите и техните семейства": Използването на трансгенни семена, устойчиви на глифозат, хербицид с висок риск от токсичност, предполага излагане на здравето на производителите и техните семейства, както и на потребителите . Група австрийски изследователи показаха, че излагането на глифозат в количества, по-малки от тези, приложени на полето, може да причини увреждане на ДНК и рак при хората. Проучване от университета в Лайпциг, Германия, установи концентрации на глифозат в проби от урина от хора в града; всички имаха пет до 20 пъти лимита за питейна вода. AgroBIO твърди, че използването на ГМО ще генерира повече печалби за фермерите чрез намаляване на суровините и труда, но производствената система с ГМО обикновено включва производството на няколко култури, които не покриват повечето хранителни нужди на фермера, което предполага, че той и неговите семействата стават силно зависими от големите агро-хранителни компании, не само за консумация на торове и хербициди, но и за храна. В Аржентина и Бразилия много фермери са лишени от земите си, за да ги използват при засаждането на трансгенна соя, което не е помогнало за изхранването на тези народи.

* Професор-изследователи от района на агрономията на автономния университет Xochimilco, които участват в Програмата за изследване на Сиера Невада-Центли на институцията заедно с производители от долината на Мексико.

EcoPortal.net

Денят


Видео: СТРАННАТА ТАЙНА ИСТИНА БГ Аудио Full Version (Може 2022).


Коментари:

  1. Gaven

    Считам, че не си прав. уверена съм. мога да го докажа. Пишете ми на ЛС, ще общуваме.

  2. Zur

    Авторитетно съобщение :), любопитно ...

  3. Ganos

    Позволяваш грешката. Въведете ще го обсъдим. Пишете ми в PM.

  4. Molar

    Жалко, че сега не мога да изразя - принуден е да напусна. Ще се върна - задължително ще изразя мнението си по този въпрос.



Напишете съобщение